Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-03-01 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ИИ - Гого
Задача: получить искусственный интеллект. Берем и строим дико сложную машину - искусственную матку. Я понимаю, что сложная задача - но, думаю, решаемая. Берем яйцеклетку и сперму, искусственно оплодотворяем. Через 9 месяцев - ребенок. Думаю, нет оснований сомневаться, что со временем интеллект у него появится. Ура! Мы сделали это - своими руками.

Почему не интересно? Потому что ничего нового не узнали. Таких ИИ вокруг - каждый первый, только что из естественной матки. Но не думаю, что матка является самым важным донором интеллектуальности.

А что же мы хотим? Нет, не искусственный интеллект, а - бестелесный. Потому как цвет кнопочки "Пуск" и мощность кулера - дело примерно 226-е. Нам главное программу написать, чтобы потом понимать - чтобы сам интеллект собрать своими руками. Бестелесный интеллект - это совсем иная задача, чем искусственный интеллект. Тут - забава. Всё ж инфе нужен носитель, и тело, конечно, будет. Пентиум "Два 00", Есть идеи, как связан интеллект с телом? Лучше я промолчу.

Не буду нудить, что задача - нерешаемая. Пусть. Что нам, красивым... Сделаем. У меня вопрос: откуда берется мнение, что успешный результат компьютерного ИИ даст больше, чем эксперимент с искусственной маткой? То, что получится в случае УСПЕХА - я говорю именно о нём - будет столь же непрозрачно для нашего познания, как и всё то множество окружающих нас искусственных интеллектов первого рода. Успешное построение искусственного интеллекта второго рода не даст ничего для нашего понимания феноменов познания, сознания и т.п. Токмо практическое использование... Но тут бы я опять промолчал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]timur0@lj
2007-03-02 07:09 (ссылка)
>>Что касается "самосохранения разума" - даже человек, в общем-то, нередко демонстрирует самопожертвование, далеко выходящее за описанные животные смыслы.

Верно, но также верно и то, что делает он это преодолевая. Я не хочу говорить здесь об инстинктах и уровнях организации - это интересно, но меня интересует основание - непременно тело. Мне не нравится идея, что разум бестелесен, т.е. моделируется в языке; некоторые идеи существуют только как обобщение физического опыта и этим опытом непрестанно поддерживаются.
Насчет общественной природы разума - глубоко верно. Тут интересно вспомнить Лема - "Солярис" и "Маску". Как-то не очень верится, что можно признать Солярис разумным, а насчет Маски сомнений нет - хотя бы потому, что повесть построена как ее внутренний (вполне человеческий) монолог и само ее появление в обществе явилось успешно пройденным тестом Тьюринга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-03-02 07:55 (ссылка)
Что ж - не сильно спорю (уж тем более с последними примерами), всё главное уже высказал. Замечу лишь, что всё же вижу в Ваших ограничениях определённый риск антропоморфизма. ("Если у человека это так, то как-то иначе - не мыслится") Я был бы с этим осторожнее (даже в пределах доступного нам разнообразия, на которое указывал) - иначе не выплеснуть бы, как обычно, ребёнка... из "искусственной матки":) - хотя и смотреть, где границы "воды", конечно, требуется...

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -