Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-03-01 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ИИ - Гого
Задача: получить искусственный интеллект. Берем и строим дико сложную машину - искусственную матку. Я понимаю, что сложная задача - но, думаю, решаемая. Берем яйцеклетку и сперму, искусственно оплодотворяем. Через 9 месяцев - ребенок. Думаю, нет оснований сомневаться, что со временем интеллект у него появится. Ура! Мы сделали это - своими руками.

Почему не интересно? Потому что ничего нового не узнали. Таких ИИ вокруг - каждый первый, только что из естественной матки. Но не думаю, что матка является самым важным донором интеллектуальности.

А что же мы хотим? Нет, не искусственный интеллект, а - бестелесный. Потому как цвет кнопочки "Пуск" и мощность кулера - дело примерно 226-е. Нам главное программу написать, чтобы потом понимать - чтобы сам интеллект собрать своими руками. Бестелесный интеллект - это совсем иная задача, чем искусственный интеллект. Тут - забава. Всё ж инфе нужен носитель, и тело, конечно, будет. Пентиум "Два 00", Есть идеи, как связан интеллект с телом? Лучше я промолчу.

Не буду нудить, что задача - нерешаемая. Пусть. Что нам, красивым... Сделаем. У меня вопрос: откуда берется мнение, что успешный результат компьютерного ИИ даст больше, чем эксперимент с искусственной маткой? То, что получится в случае УСПЕХА - я говорю именно о нём - будет столь же непрозрачно для нашего познания, как и всё то множество окружающих нас искусственных интеллектов первого рода. Успешное построение искусственного интеллекта второго рода не даст ничего для нашего понимания феноменов познания, сознания и т.п. Токмо практическое использование... Но тут бы я опять промолчал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: слева, справа, посередине
(Анонимно)
2007-03-02 13:16 (ссылка)
Ох, и впрямь мы запугивать себя лишь сами горазды - кому это ещё надо? Но это уже фигуры речи, красивости и приятности...
Вряд ли мы сейчас глубже продвинемся, может - и случится когда нибудь... (хотя во многом - уже)
Но в том плане: делать-то чего? Чтобы не "изменять" того-не-знаем-чего и так далее... А ещё, если ложь умеет стать правдой, то ложь ли она? И много ещё непонятных и завораживающих, как звёзды на небе (которое - глядишь - опрокинется, да ка-а-ак засосёт!.. Ах, это уже в полусне, и незачем было столько целоваться...), безбожных и божественных тайн...

Экран, говорят, он есть всегда... но это уже я на сущую банальность... Зевая не от... Просто - длинный день, начавшийся вчера. И стёрший с доски формулу всеобщего знания до чёрной-чёрной чистоты белый-белый снег. Художники говорят, что этих двух цветов в природе - не бывает. Я им верю, это - модель, она - в голове. Приходит мысль: а может, чёрт возьми, и впрямь давно пора испугаться? Поробую - во сне, это с утра - бодрит...

Извините за столь раннее, но - Спокойной ночки!
R.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: слева, справа, посередине
[info]ivanov_petrov@lj
2007-03-02 15:14 (ссылка)
Ложь, конечно, умеет становиться правдой - с тех пор, как появился человек. Он ведь, собака такая, воплощает мечты и творит - значит, может воплощать и ложь. Остается ли она ложью? Это вопрос примерно такого сорта: вот я кого-то убил. Является ли это чем-то нехорошим? Вот я стою, живой и радостный, а рядом лежит мертвое тело. Это - состояние дел. Следует жить дальше - ведь не оживишь, правда? Ну и чудно, я пошел.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -