Ох. Вы сюда еще и катастрофизм включили... Мне кажется, это дурной тон. Примерно как для смены зимы-лета привлекать каждый раз гипотезу о космической катастрофе. Попробуйте придумать экономнее. чтобы Ваша модель эволюции не была в такой зависимости от внешних факторов.

Ну а почему нет? Где-то я читал идею, что смена геологических эпох совпадает с тем, как Солнечная система проходит через "рукава материи", исходящие где-то там на галактическом уровне. Деталей не помню, но могу найти, наверно.

Если смена зимы и лета происходила бы малое количество раз, нерегулярно и т.п. - то почему нет-то? А если можно установить некую периодичность в появлении новых видов - то это уже будет здорово! Но я что-то о таком не слышал...

При желании всё можно. Про виды говорить не буду - мелко, но есть глобальные подсчеты частоты возникновения новых таксонов - семейств и отрядов, которые при желании можно наложить на шкалу оледенений. Графики оледенений найти легко, хотя они все разные и все врут. Шкалы частоты появления таксонов - сделаны, кажется, раупом и стэнли, проработаны Расницыным и Жерихиным. Это всё палеонтологи, хлеб не даром едят. Привязку вспышек эволюции к экологическим кризисам произвел в своей теории Жерихин. У него (и А.С. Раутинана) есть статьи по ходу кризиса, его месту в эволюции. у Раутиана и каландадзе - статьи о симптоматике экологического кризиса, то есть - как ретросказать (предсказать в прошлом) кризис - по данным о вымирании и появлении живых организмов.

А, забыл важный момент отметить. Вернее, два.

Первый - то, что катастрофы совершенно необязательно должны иметь внешние причины. Есть системы, в которых катастрофы происходят сами собой. Предмет даже такой есть, их изучающий - "Теория катастроф" называется. Суть в том, что в них при малом изменении одного параметра в определённой точке некоторые другие изменяются скачком. Пример - положите книгу на стол и медленно, по чуть-чуть двигайте её в какую-нибудь одну сторону. Рано или поздно она свалится :) А чем момент катастрофы с точки зрения изменения сдвига отличается от других? Да ничем - очередное мелкое изменение координаты.

А второй - это то, что катастрофы даже и не обязательно нужны. Представьте, например, колебания температуры Земли за тысячу лет - а вместе с ней и колебания климата. Стало жарче - в высоких широтах потеплело, виды размножились и двинулись к полюсам. Там линии отделились от экваториальных. Стало обратно холоднее - виды двинулись обратно к экватору, где и встретились две слегка разошедшиеся линии. Ну, и т.д. Причём как Вы правильно заметили, новый вид может не образовываться каждый раз, каждое колебание. Но в один из ста раз, какой-нибудь особо холодный - почему бы и нет? Или, в конце концов, среди множества колебаний/попыток будет одно удачное...

Теорию катастроф в биологии популяризировал Тома. Автоколебания - похолодания - оледенения - широко рассмотрены в теории еприодических оледенений. Привязки к теориям эволюции во множестве. Я другом комменте сказал - с моей точки зрения - о лучших.... А вообще это со времен Кювье - он первый увязал эволюцию и катастрофы земной поверхности.

Ага, спасибо большое. Я так и думал - как обычно, всё у кого-то слямзил :) Пойду знакомиться с источниками.