Эпоха Антигоны, когда мертвых хоронили вопреки всему и ценой собственной жизни, увы, давно прошла.

Прогресса в этой сфере нет, по крайней мере, я в него не верю.

Иногда хоронили, иногда нет. Разные были культуры. но вот на развлекательный погляд выставляли не всегда. совсем не всегда.

Ну...если не брать во внимание , к примеру, зороастрийцев, у которых было иное отношение к захоронению мертвых тел (и много кого еще), а говорить про культуру европейскую, то все же, как мне кажется, некоторая преемственность существует. Разве нет?

Вы про башни, куда свозили мертвые тела и где их поедали птицы и зверье? Я, кажется. ни слова не сказал о том. что тела обязательно надо закапывать. Я не вижу сходства в этом примере. И с чем это надо преемствовать - не понимаю. При желании преемственность отыскать можно - всё бывало под луной, правда, не в такой подаче... Но зачем?

Ну, наверное, я выразилась невнятно. Зороастрийцы тут и правда не в тему. Они по-другому хоронили своих мертвецов, и для них важнее было не осквернить стихии, чем уважительно отнестись к мертвым. Насколько я это поняла.

Думаю, что преемственность между античностью и европейской культурой все же не высосана из пальца.
Это я про то, как относились к мертвым в античное время. Считалось неправильным глумиться над покойниками. Или, по крайней мере, крайне позорным. Ахилл в конце концов отдал тело Гектора его отцу. Антигона похоронила своего брата - несмотря на закон. И т.п.
В средние века существовал запрет на изучение тел покойников - даже в научных интересах. Т.е. человек, даже умерев, продолжал быть субъектом. А сейчас мертвое тело становится неодушевленным объектом, с которым можно делать все, что угодно. Вот я о чем.

Я понял. Вы хотите перевести разговор в плоскость различия культурных обычаев. В европейском регионе давно приянто мертвых убирать с глаз, но так поступали не везде. Из времен чтения Фрэзера помню пример - про каких-то "южных островитян" (прошу прощения за расплывчатость). Там умерших родителей и родственников клали в большую авоську и подвешивали над очагом. разгалающееся тело медленно стекало в приготовляемые на этом огне кушангья для семейных обедов. родственник потихоньку возвращался в своих потомков.
Да, обычаи бывают разные.
Однако я не об этом. Я сказал о своем личном отношении к такой практике искусства или научной популяризации - всё равно, как это называть. Если угодно ставить мое мнение в сравнительный ряд и полагать. что оно обусловлено во мне античной культурой - это Ваш выбор.

Нет, я скорее, про свое мнение. Я вижу в самой возможности таких выставок нарушение традиций, которые были в европейской культуре, практически - нарушение табу, которое существовало в обществе пару-тройку тысяч лет.
Но я не претендую на то, что мое мнение правильное :))

Сейчас нарушается много традиций. Одни были "плохими" (смтали...), другие - хорошими. Всё равно что сказать, что - эпоха перемен.

Дааа... вот это обычаи.. Действительно, разные бывают


Я самое впечатляющее слышала, что хоронят, закапывая стоя и наполовину - непонятно, каким образом там верхние части держацца - комментатор говорил, что это памятники как будто бы. Такой сам памятник сам себе :)

Кажется, слышал о таком.

Да, над живым Гектором Ахилл мог глумиться гораздо спокойнее :))
Я бы всё-таки очень усомнился в правомерности сопряжения слова "глумиться" (оно, кстати, всегда имело в виду не того, кто "ушёл" - и всё равно: землёй ли, пеплом ли развеется, - но тех, кто остался: родственников, потомков, богов...) - в сопряжения этого слова с "даже научным интересом" - который всё-таки о живых (не говоря уж о спасении - в медицине). Впрочем, не стану больше "банальствовать"... Только... давайте вместе сходим в Детскую Клиническую Больницу на Юго-Западной (там мы с Вами всегда пригодимся - донорами, волонтёрами) - и заглянем в глаза тем, кому можно было б успеть помочь, если б меньше людей сакрально дрожали "над мёртвыми". Вы знаете, только сейчас Ваши слова заставили понять: если б творчество "трупейного художника" этой "разсакрализации" поспособствовало (к сожалению, такое ему не под силу) - я бы ему памятник поставил!

Rainaldo

Не думаю, что Ахилл над живым Гектором глумился. Честный поединок, один победил, другой проиграл. А ля герр комм а ля герр.

А вот дальше у вас пафос пошел, я не знаю, как на пафос отвечать, извините. Он меня пугает.

Не думаю, что между трансплантологией и этим псевдохудожником есть связь.

"Пафос" - это, кажется, то, что я хожу туда несколько раз в месяц? Отвечать - не обязательно, пугаться - тем более. Вроде бы, я сказал, как смог, лишь по поводу ваших же слов - и абсурдной ситуации уже несколько лет, когда запуганные врачи прекратили трансплантации от умерших... Извините, убегаю, да и добавить мне тоже нечего.

Поверьте, слишком во многих культурах - к мёртвым относятся гораздо лучше, чем к живым. Ставить смайлик? Нет, рука не поднялась.

Rainaldo

Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Это - бесспорно. Знать бы ещё - чьими?
Поэтому... я предпочёл бы благие дела. Там хоть решаешь - кому и чем, не претендуя на всемирность.
R.

Свои намерения мне известны заведомо лучше, чем чужие. Полагаю, и вам также (это к вопросу - чьи?)
Насчёт дел - согласен. Так вот, фон Хагенс творит злые дела.

кажется, Ваша дискуссия внизу завершилась. Вы бились героически, но там было не прорваться. Один оппонент поставил перед Вами задачу рационального обоснования этики - она не решена "официальной" европейской философией, причем уровень возражений оппонента таковы, что ясно, - он не готов понимать возможные аргументы и их ценность - решение-то на вес золота.

другой оппонент, кажется. более всего озабочен был проблемой свободы - своей свободы от чужих принуждений. Оставляя в стороне местные непонимания. там тоже глухой номер - вместе со всем честнЫм народом. этот оппонент перерос уровень традиционной этики, когда "низя потому что низя", но не дорос до уровня индивидуальной.