"искусство" (как Вы - и я - его понимаем) включено в "совр. иск-во" как возможность - м.б. Вы найдете его там, а м.б. нет. Можно сказать так: совр. иск-во - для того, чтобы найти в нем какое-то "просто так само собой".

меня смущает несколько термин "для того". само по себе явление никакой цели не содержит.
Вы просто предлагаете рациональный подход к вопросу?

я предлагаю смотреть на совр иск-во как на обществ институт, у которого есть какие-то функции.

Какие? И кто их "должен" достичь? - художник? зритель?

Лично я, без того, чтобы впасть в противоречия, готов "предположить" только две: выбор и выработка языка.

То есть, тогда, когда общество (в нашем с вами лице) сталкивается с проблемами выбора, слишком сложными для логики, этики, опыта и т.п. "подручных средств" - они становятся интересными и важными для искусства. И смежным образом - это можно сказать так: "когда для чего-то перестаёт хватать "прежних" слов..."

Впрочем, "язык" - это вообще штука "слишком" универсальная:
молчаливый физик Гиббс, говорят, лишь однажды взял слово (когда решался вопрос о том, уделить ли в новых учебных программах больше места математике или иностранным языкам) и произнес целую речь из трёх слов: "Математика – это язык!"

Так вот, искусство - это язык! (К сожалению для самомнения людей - не всегда цензурный...)

Rainaldo

выбор и выработка языка - конечно, а значит и нового значения слов "хорошо-плохо", "нельзя-можно", "красиво-гадко" и пр. А главное, это значит, что совр выставку трупов нельзя ставить в тот же ряд, что кунсткамеры (и все, что Вы абсолютно уместно перечислили) прошлого. Нельзя сказать: "в европе 21 века было принято выставлять трупы для развлечения публики" - п.ч. совр иск-во это именно что "выбор и выработка", сплошная потенция, серая зона (точнее, аккумуляция миллиона серых пятен внутри политики, морали, эстетики и пр.). Оно предъявляет нам какое-то поле, которое шире нашего текущего "можно", "красиво" и пр. - и само по себе не может эти границы раздвинуть, а только показать зону вокруг них.

в том то и дело, что искусство, не является и не может являться общественным институтом. творчество - процесс глубоко личный.
как только мы приписываем искусству функциии, оно перестает быть таковым. пропаганда, реклама, свалка смыслов, все что угодно, но не искусство.

здесь мы не сойдемся (или будем спорить о словах). Научное творчество - тоже процесс (во многом)личный, а наука при этом - обществ. институт. В совр. же иск-ве и творчества (в традиционном понимании) не так много - а больше расчета, выдумки, остроумия и пр.

да, это спор о словах, конечно. но мне кажется важным что какими словами называть.
иначе и "современной наукой" можно назвать многое...