о массовом переходе на работу с онлайновыми программами

идет семимильными шагами: почта, чат, кино, новости, музыка, офисные программы, а главное игры -- все уже массово используется. А для меня верный признак этого процесса, что детишки сейчас играют именно в такие игры он-лайн игры в браузере. Почти уверен, что еще через несколько лет и мы, взрослые, большую часть работы на компе будем делать в браузере.

тут возражают... Вопрос цены мне не кажется решающим - понимаю, что многим будет дорого. но такие вещи создаются для массы, а не для всех - как только наберется широкий круг потребителей, как культура "схлопнется" и появится, и мало ли. что где-то печку дворами топят. А вот надежность и доверие - это другое дело. Думаете - всё настолько надежно, что не появится соблазна не доверить приватную инфу тому же гуглю?

тут возражают...
доступность, скорость и надежность сетей уже сегодня на Западе не проблема, совсем не проблема. Вопрос в том, какие сервисы "схлопнутся", а какие нет

не появится соблазна не доверить приватную инфу тому же гуглю?
Гуглу-гуглово, а золотишко врозь;) Не появится соблазна. Никогда! Просто я вижу, сколько усилий вкладывается в средства обеспечения безопастности, насколько параноидально относятся к этому, скажем, военные и финансисты — в таких организациях нормальным явлением остаются компьютеры без сетевых карт или же локальные сети, не подключенные к Инету

военные и финансисты! Ну Вы сказали... Это, думаю, понятно. Я о массовом обычае - при чем тут банкиры.

а о какой приватной информации мы говорим? и от кого хотим скрыть?;)

Я полагал, что приватная информация есть не только у финансовых военных. Но интересно узнать и мнение, что у других ее нет.

это был не далеко не риторический вопрос;)

если я доверяю "порядочности" Гугля и хочу защитить конфиденциальную информацию от обычных воров, то технически хранить ее куда надежнее у Гуглей, чем на домашнем компьютере, подключенном к сети. А вот если мы хотим что-то скрыть от Большого Брата, то конфиденциальную инфу не стоит хранить на сетевом компьютере вообще;)

удобно. то есть стоит узнать, где хранят инфу, и понятно, от кого ее человек скрывает. Я бы добавил опцию для не имеющих компьютера. Это явно супертаинственные шпионы. Их надо брать превентивно просто по факту отсутствия компа.

повторюсь лишь: технически Гугл взломать значительно сложнее, чем наш с вами домашний, а скорее всего и рабочий компьютер...

да. я это понимаю. Конечно, это так.

Думаю что наоборот. Домашний компьютер взломать значительно сложнее, чем Гугл.

аргументируйте;)

исключительно умозрительно... мне представляется, что в поиске моей инфы, коль скоро такая задача поставлена, ломануть мой маленький домашний комп куда как проще, чем большой Гугл -- просто потому, что там больше людей профессионально занимаются безопстностью: для них взлом одного клиента означает взлом всех!

деталька. ни разу не программист, не знаю, кто правее - но, сломав домашний комп, поллучат данные об 1 человек, сломав гугль - об очень многих. Овчинка хорошая - стоит выделки. Другое дело - надо надеяться, что гугль бдит и бдит

нет. Не приватную информацию, зачем гуглю номера кредиток или соцстраха?
закопирайченную информацию боятся люди засветить. Я уверен, что практически каждый пользователь музыки или фильма хоть раз хоть как-то нарушал безумные копирайтовские ограничения, ну, например, скопировал диск себе в машину не три раза, как можно, а четыре и ещё один раз другу и в mp3 пережал, и слил из осла экранку нового джеймс-бонда. Пока оно хранится на винчестере на домашнем компе это вроде корабля плана в гараже, типа, при обыске успеем уничтожить, а хранить палево прямо в компьютере у копирайтовладельцев, это слишком круто для среднестатистического жителя планеты Земля.

да, понятно