При этом пользуются-то они естественным, что вносит смуту. Или скуку. Я тоже понял так, что метафора, а метафору буквально толкуют либо машины, либо дураки. Бульдозер решает свои задачи, не являясь при этом моделью мышления. Хотя... смотря чьего, как говорил Буденный. Филолог, пишущий о Гельдерлине, скорее поинтересуется, что написал о нем философ. Меня удивил чисто конкретный, нелюбопытный математик. С другой стороны, даже захоти (вот я) поинтересоваться математическим аспектом, ничего не выйдет. Но мне хоть стыдно.

_чисто конкретный, нелюбопытный математик_

Их тоже можно понять - обломались. Ведь сначала очень даже интересовались - а чего там психолософы наговорили? а как это алгоритмизировать? а нельзя ли имитационную модель построить7 в 60-е годы этого было много. Но гуманитарии выдали сплошной туман. Биологи заставили играть в нейронные игры, из которых никак не находилось выхода. и тогда технари решили жить своим умом - ба! что-то получается. Что же до естественного языка, которым они пользуются. то он же всечеловеческий. На равных правах имеют пользоваться и лингвист, и бортмеханик. Осталась, конечно. взаимная обида - технари еще выше задирают подбородок перед кичащимися своим образованием гуманитарами. Говорят: ну, дошли своим светлым умом. а? А вот нашлись бы гуманитарные силы да и приложили ум - и сказали, что это такое за чудо получается. А то философия техники есть. и там даже занятные мысли случаются, но в целом пустовато. Почитать нечего.

К примеру, изготовляют математики литературную машину, а я им говорю: да почитайте, что о литературе этой другие пишут! Филологи ж давно ее исследуют. Сходите хоть в литературный, понимаешь, институт им. Горького, вас там научат, как имитировать творчество. Так нет, уперлись. Наша машина, говорят, будет работать перебором, и на выходе - не хуже имярека. Вот тут я верю. Ни одна машина не напишет хуже.

Еще момент. Иной раз нужно доказать, что ты не робот. Т.е. декодировать кривые буквы. И иногда ведь ошибаешься в силу слабости зрения. Или буква уж больно глупо нарисована. Тем самым ведешь себя как робот. Когда робот научится ошибаться так, как ты, который выглядит как робот, - тогда они и победят.

Это очень серьезный вопрос. У меня есть некоторый опыт с тем, что называют "междисциплинарные исследования". И пришел я к выводам, почти, как Альберт Великий про алхимию сказал - никчемны, мол, пусты, и авторы не выполняют тех обещаний, что дают в своих писаниях. Математики хвалят работу за решение важной физической задачи (отмечая банальность маатематической части как таковой), физики говорят о красоте методов 9отмечая тривиальность физических результатов). В общем, жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице - что к жене. Или, точнее: ходить по канату на руках и ногами играть на скрипке. "Не Ойстрах".

Честно говоря (сейчас набросятся, думаю...) ни по-настоящему хороший математик, но по-настоящему хороший филолог такими исследованиями не прельстится.

Мне кажется, это, действительно, терминологическая путаница. То, что называют ИИ эти ребята, так же относится к "интеллекту", как странность странных кварков - к странности человеческого поведения. Или как лук, из которого стреляют в яблоко на голове сына - к луку, который крошат в селедочку, на закусь.

История надежд. Человечество, в некотором смысле, ошалело от своих успехов. Сейчас можно сказать с гордым видом: посмотрите, чего мы достигли в физике и технике - и любой оппонент должен заткнуться или почтительно поддакнуть. И на фоне этого ошаления в первой половине ХХ века рождались идеи: мы сделаем как боги, мы сделаем жизнь, интеллект... А потом произошла подмена тезиса. Упоение успехами осталось, но почувствовалась и стенка. И оказалось, что гораздо легче поменять значение слов, чем сделать это дело. Легче сделать машинку, которая будет решать некие задачи, ранее полагавшиеся интеллектуальными, и продолжать ее называть ИИ. Впрочем, это все более частая история. Такие же штуки происходят сейчас с образованием и медициной. Будет у нас Иобразование и Имедицина.

Не говоря о политике, правосудии и т.п. По Шекли (Билет на планету Транай): каждый, кого ликвидировал представитель власти, по определению является потенциальным преступником.

Да, отличный пример. Именно так - как определим, так и поймем.