Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-04-06 07:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сергей Чернышев. Россия суверенная. 2007
Логика: всякие вещи - заводы, верфи, шахты - имеют стоимость не по вещественному своему скелету, а потому, что есть спрос на их продукцию, транспортная сеть, чтобы ее вывезти, управляющие, чтоб заводом руководить, рабочие, чтоб работать и т.п. Когда продают скелет вместо коровы - стоимость падает. Хотя все материальное в наличии, поэтому ваучер стоил не как две "Волги", а 24 доллара. Экономика СССР стоила больше половины экономики США, а экономика России в 90-х - как доход Бельгии. Развал связей...

Отсюда основная идея книги: у нас сейчас крайне низкая капитализация активов. При такой их цене - возьмут. Собственность переходит в руки тому, кто ей хозяйствует, из рук того, кто имеет ее на бумаге. И ежели не спохватимся - возьмут. Не насильно (не обязательно) - сами позовем эффективных управляющих. Значит, надо наращивать капитализацию - а то не дело, когда страна стОит как в заднем кармане у олигарха средней руки. Тут и уроки - как это делать. Идея автора - под изношенное оборудование завода, неизвестно сколько еще его... Не дадут инвестиций. Но дадут под проект модернизации активов.

Фигура - предприниматель, тот самый - не игрок на рынке, не фигурка под движениями невидимой руки, а генеральный конструктор, который и выстраивает рынок, пользуясь его силами. Неоинституционализм, - работа социальных институтов делает рынок. Обучение предпринимателя-игрока, который спасет Россию, зарабатывая при этом. Эта страна - наша, надо быть в ней хозяевами и хорошо жить вместе с ней - примерно такая идея.

В книге высказано множество идей - но все вскользь, намеком, для додумывания. Например, СССР - первое постиндустриальное общество (конечно, в определенных аспектах. О других аспектах автор говорит, что и посейчас способ управления у нас совершенно неандертальский). Или выделение трех сфер - государства, экономики, общества. Сказано, что для каждой сферы должны состояться свои социальные институты - но их нет. Говорится о трех уровнях общественной структуры - один имеет отношение к свободе, другой - справедливости, третий - единству. Легко узнается деление по тем же сферам - общество, государство, экономика. Таких ассоциаций множество, но все - ассоциации.

В определенном смысле книги нет - она не написана. Это уж такой стиль... и способ жизни. Как в советские годы кто только чего не писал - в стол, было пишущее общество, так теперь появился слой людей, которые работают и не могут написать. Им безумно не хватает времени, у них масса дел... Чернышев - видимо, удивительный собеседник и хороший лектор, но на книгу его не хватает. Это собрание начал, введений, кусков из лекций, собрание интервью, всё - по поводу, по случаю... Короче, у деятельного человека взят массив попутно написанных текстов - и издано.

А чего ж не пишут? Боятся заболтанности - ведь болтают все решительно, появляется презрение к писанине. Кроме того - практика, дела... Автор хоть и выговаривает, что сейчас к идеям относятся презрительно, а это глупо... но предпочитает свои идеи высказывать и непосредственно делать, сколько сил хватает - а не писать книги. Книга - дело долгое, это целое предприятие, и выбирают более ценное - а текст остается за кадром.

В общем, это жаль. У Чернышева действительно интересные мысли, даже вне прибауток, смешных примеров и парадоксальной манеры изложения, призванной удержать расплывающееся в 15 минут внимание слушателя. У меня есть свои подозрения, отчего ему не пишется. Кажется, в том направлении, в котором он думает - огромная дыра. Он говорит, конечно, с солидным видом, что имеются тысячи наработок, исследования нобелевских лауреатов, семинары, методики... Но это все на уровне ручного навыка.

Сколько я смог понять, он апеллирует именно к уровню умений менеджериального слоя, - а теоретически его позиция не проработана. Нет совершенно ничего - нет языка, на котором можно выговаривать его мысли, нет научной школы, нет самой науки, в рамках которой так можно говорить. И чтобы написать свои мысли в виде монографии, ему пришлось бы строить несуществующую научную дисциплину - с нуля. На это нет сил. Поэтому он показывает руками - вот так можно, и эдак вот. Тем самым и тексты в изданной книге - это набор слов между ухватками. Некие "ух... вот мы сейчас... а здесь надо вот сюда загнуть...".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Тогда всё в полном порядке
[info]leonid_b@lj
2007-04-06 04:07 (ссылка)
Тогда незачем думать, кто кому что заказал и кто извлекает из чего выгоду и проч. Всё резко упрощается. Тогда, в частности, становится неактуальным, в какой ведомости расписывается тот или иной автор. Остаётся только вопрос о том, подходит нам его текст или не подходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тогда всё в полном порядке
[info]idealblog@lj
2007-04-06 04:10 (ссылка)
Да, согласен, кто кому -- совершенно неважно (может быть важно, что вообще в принципе кто-то кому-то).

Но если исходить из "подходит НАМ текст или нет", то в этом случае НАМ грозит другая крайность, запереться в собственной идеологии, создать собственную партию -- и по ленинскому тезису о "партийной литературе" цензурировать всех. Это тоже как-то...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -