Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-04-06 07:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сергей Чернышев. Россия суверенная. 2007
Логика: всякие вещи - заводы, верфи, шахты - имеют стоимость не по вещественному своему скелету, а потому, что есть спрос на их продукцию, транспортная сеть, чтобы ее вывезти, управляющие, чтоб заводом руководить, рабочие, чтоб работать и т.п. Когда продают скелет вместо коровы - стоимость падает. Хотя все материальное в наличии, поэтому ваучер стоил не как две "Волги", а 24 доллара. Экономика СССР стоила больше половины экономики США, а экономика России в 90-х - как доход Бельгии. Развал связей...

Отсюда основная идея книги: у нас сейчас крайне низкая капитализация активов. При такой их цене - возьмут. Собственность переходит в руки тому, кто ей хозяйствует, из рук того, кто имеет ее на бумаге. И ежели не спохватимся - возьмут. Не насильно (не обязательно) - сами позовем эффективных управляющих. Значит, надо наращивать капитализацию - а то не дело, когда страна стОит как в заднем кармане у олигарха средней руки. Тут и уроки - как это делать. Идея автора - под изношенное оборудование завода, неизвестно сколько еще его... Не дадут инвестиций. Но дадут под проект модернизации активов.

Фигура - предприниматель, тот самый - не игрок на рынке, не фигурка под движениями невидимой руки, а генеральный конструктор, который и выстраивает рынок, пользуясь его силами. Неоинституционализм, - работа социальных институтов делает рынок. Обучение предпринимателя-игрока, который спасет Россию, зарабатывая при этом. Эта страна - наша, надо быть в ней хозяевами и хорошо жить вместе с ней - примерно такая идея.

В книге высказано множество идей - но все вскользь, намеком, для додумывания. Например, СССР - первое постиндустриальное общество (конечно, в определенных аспектах. О других аспектах автор говорит, что и посейчас способ управления у нас совершенно неандертальский). Или выделение трех сфер - государства, экономики, общества. Сказано, что для каждой сферы должны состояться свои социальные институты - но их нет. Говорится о трех уровнях общественной структуры - один имеет отношение к свободе, другой - справедливости, третий - единству. Легко узнается деление по тем же сферам - общество, государство, экономика. Таких ассоциаций множество, но все - ассоциации.

В определенном смысле книги нет - она не написана. Это уж такой стиль... и способ жизни. Как в советские годы кто только чего не писал - в стол, было пишущее общество, так теперь появился слой людей, которые работают и не могут написать. Им безумно не хватает времени, у них масса дел... Чернышев - видимо, удивительный собеседник и хороший лектор, но на книгу его не хватает. Это собрание начал, введений, кусков из лекций, собрание интервью, всё - по поводу, по случаю... Короче, у деятельного человека взят массив попутно написанных текстов - и издано.

А чего ж не пишут? Боятся заболтанности - ведь болтают все решительно, появляется презрение к писанине. Кроме того - практика, дела... Автор хоть и выговаривает, что сейчас к идеям относятся презрительно, а это глупо... но предпочитает свои идеи высказывать и непосредственно делать, сколько сил хватает - а не писать книги. Книга - дело долгое, это целое предприятие, и выбирают более ценное - а текст остается за кадром.

В общем, это жаль. У Чернышева действительно интересные мысли, даже вне прибауток, смешных примеров и парадоксальной манеры изложения, призванной удержать расплывающееся в 15 минут внимание слушателя. У меня есть свои подозрения, отчего ему не пишется. Кажется, в том направлении, в котором он думает - огромная дыра. Он говорит, конечно, с солидным видом, что имеются тысячи наработок, исследования нобелевских лауреатов, семинары, методики... Но это все на уровне ручного навыка.

Сколько я смог понять, он апеллирует именно к уровню умений менеджериального слоя, - а теоретически его позиция не проработана. Нет совершенно ничего - нет языка, на котором можно выговаривать его мысли, нет научной школы, нет самой науки, в рамках которой так можно говорить. И чтобы написать свои мысли в виде монографии, ему пришлось бы строить несуществующую научную дисциплину - с нуля. На это нет сил. Поэтому он показывает руками - вот так можно, и эдак вот. Тем самым и тексты в изданной книге - это набор слов между ухватками. Некие "ух... вот мы сейчас... а здесь надо вот сюда загнуть...".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]timur0@lj
2007-04-06 04:34 (ссылка)
Интеллектуальных построений нет;
Практические рекомендации - ниже критики.
Это не поэзия, стиль тут не важен. Может быть, глубокие прозрения? Без логики, но по сути? - Опять же нет, не тот текст. Хотя автор способен к метафорам:
Очень модно рассуждать о том, что миссия должна порождать стратегию, стратегия - декомпозироваться в набор целей, а те распиливаться на конкретные задачи, стоящие перед каждым сотрудником. Прямая связь между задачей рядового клерка и стратегическим замыслом верховного главнокомандования якобы должна его мотивировать...
Абстрактный идиотизм неуязвим для логики, но погибает на уровне примеров.
Представим реалистичную ситуацию, когда командование одной из воюющих сторон принимает стратегическое решение начать кампанию нанесением противнику неожиданного удара на центральном фронте. Плановики генштаба и разведчики - корпоративный уровень управления - разрабатывают два отвлекающих маневра. В соответствии с одним предпринимается ложный фланговый удар, где подразделение, не обеспеченное ни силой, ни ресурсами, имитирует атаку на хорошо укрепленные позиции противника, жестокой логикой войны обрекаясь на верную смерть. Другой, включающий утечки дезинформации и технологии радиоигр, нужен, чтобы противник поверил: в той зоне, откуда будет предпринято наступление, наши войска готовятся, наоборот, к обороне. [...]
Менеджеры по Human Resources приезжают на элегантно заляпанном "Хаммере" в штрафбат, обреченный пойти в смертную псевдоатаку, к ополченцам, долбящим киркой мерзлые стенки ненужных окопов. Отодвинув политрука с его криком про Родину-Сталина, свернув транспарант о единстве фронта и тыла, достают совсекретную директиву Верховного, отпечатанную в одном экземпляре, и начинают правдиво декомпозировать стратегию до конкретных задач...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -