Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-04-09 11:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жюль Верн
Прочитал космическую оперу - Ольга Чигиринская, Сердце меча 2007. Огромный том на 750 страниц, причем это только начало - продолжение следует. Сколь же велико было мое изумление, когда на первых десятках страниц я стал узнавать сюжет... Оказалось, это цельнотянуто из старого доброго Пятнадцатилетнего капитана. Вот так и есть - роман Жюль Верна, только бластеры, ансибли, гиперпространство, колонии в космосе...

Автор подновила лишь одно - все густо замешано на христанстве, католицизме. "Римское безумие" (так в романе называют христианство его враги) в земной Империи - а противостоит этому вполне такой глобальный атеистический мир, где есть геномодифицированные люди с программируемыми качествами. Их рассматривают как рабов - а Империя Земли не может, потому что Церковь приняла положение о равенстве людей во Христе. И - космическая война, поражение "злых" рабовладельцев. На этом фоне и выстраивается основной сюжет - команда корабля гибнет при охоте на космического левиафана (зверя из антиматерии), юнга становится капитаном, злой разведчик рабовладельцев сбивает корабль с курса... Потом идет жусткая линия мученичества - после приключений юнгу захватывают. пытают, насилуют, он же тверд в вере, мужествен, совершает побег, несет слово Божие рабам, крестит их...

Королевская линия - разрушение рабовладельческого общества христианством. Автор пишет прямо по прописям - едва получив имя, рабы становятся личностями, свободными людьми, все эти клоны и модифицированные солдаты, работники, "куклы" для наслаждений внутренне освобождаются, назревает сопротивление изолгавшемуся атеистическому обществу рабовладельцев...

Вот только почему для этого понадобился Жюль Верн? Автор придумала идейный фон (ну надо ей зачем-то показать католичество в борьбе с атеизмом, задеть тему создания искусственных 9генетически выведенных) людей... А вот сюжета для книги никакого не придумала - ну и взяла, где лежало. Странно это. Не только здесь - кажется, просто полярная дополнительность выстраивается. У англоязхычной фантастики проблема с идеями - редкий мастер пишет что-то кроме сюжета, если уж придумает какую-то идею - сразу попадает в список лучших, как Симмонс. Зато хорошо продуманные сюжеты там - норма. В русской фантастике с сюжетностью так плохо, что люди попроще воруют, прочие - выдавливают из себя сюжет так, что читатель плачет вместе с автором, видя его жуткие усилия. сочувствуя и не требуя большего. Зато идеи - это пожалуйста. Отчего так? Почему в русской фантастике (литературе?..) так трудно дается сюжет - а в англоязычной, при всем умении делать плотные сюжеты, так тяжело с "основной мыслью"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: The Beast: Подавляющему большинству.
[info]sibirets@lj
2007-04-09 13:30 (ссылка)
А сейчас такие животные (травоядные с когтями) есть?

Так-то, в принципе, если питаться перекати-поле, в когтях смысл имеется, чтобы в рывке, раз, прихватить, а потом уже жевать с чувством, с толком, с расстановкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The Beast: Подавляющему большинству.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-09 14:05 (ссылка)
Нету. В том и смысл - Кювье сформулировал правило, что не может быть сочетания когтей и рогов, признаков хищного и травоядного. И на нынешней, и на прошлой фауне все выполнялось. Пока не нашли вымершего халикотерия, который взял, гад, и опроверг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The Beast: Подавляющему большинству.
(Анонимно)
2007-04-09 15:45 (ссылка)
Вах, это, наверное, было очень большое событие? Я сейчас по-быстрому поискал, нашел только скупые описания, а ведь за таким открытием, должно быть, большие трагедии скрывались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The Beast: Подавляющему большинству.
[info]sibirets@lj
2007-04-09 15:46 (ссылка)
Пардон, забыл залогиниться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The Beast: Подавляющему большинству.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-09 16:36 (ссылка)
Я не знаю - не палеонтолог. Подозреваю, что не очень большая - ну, вряд ли все палеонтологи обманывали себя, будто они работают дедукивно по корреляциям и только. Знали же, что собственные руки делают. С другой стороны - очень наглядный, яркий пример, что называется - "классика". Возможно, изменились способы проговаривания этого дела - руки делают - это одно. а вот как это говорить - другое. Может быть. до того больше напирали на регулярность научную, с которой сравнительный морфолог может восстановить то и это. А с этим халикотерием появился прекрасный пример. который позволяет легко объяснить и другую сторону дела. Ведь в практике таких примеров может быть много - но кой толк, если речь о каких-то нарушенных ожидаениях в стрении. скажем. диатомовой водоросли. котороую знают полтора человека? Это не расскажешь. что именитые авторы П и Л писали о той водоросли вот такое и ожидали это. а мы вот нашли совсем другое. А с зверем - когтистым. рогатым - это объяснять легко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The Beast: Подавляющему большинству.
[info]sibirets@lj
2007-04-09 18:21 (ссылка)
С водорослем хороший пример. Действительно, определенный фон же вполне себе мог существовать.

Если позволите, я еще с одним вопросом. Безотносительно к корреляции признаков, насколько много (широко среди специалистов известных) примеров таких функциональных сочетаний, которых в настоящее время нет? В качестве экстремального примера, млекопитающее с жабрами.

Ответ на уровне много-мало или ключевого слова вполне подойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The Beast: Подавляющему большинству.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-10 00:28 (ссылка)
Целиком вымершие формы при этом записывать в имеющиеся сочетания или нет? Масса трудностей при ответе. Я бы сказал "мало" - но что это значит, оговаривать надо долго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The Beast: Подавляющему большинству.
[info]sibirets@lj
2007-04-10 00:56 (ссылка)
Да, я понял. В том числе необходимость оговорок - точный ответ можно дать только на точно поставленный вопрос. Мне же именно хотелось узнать, что ни одна из крайностей (таких форм нет vs их несметное количество) несправедлива. Конечно, понятно, что с определенных позиций и одна может быть слишком много и наоборот. В таких случаях, как мне кажется, впечатление специалиста и дает ответ.

Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -