Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-04-17 07:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Странное чувство: боль
Страшно удивился, вспомнив, что не помню. Было множество ситуаций, когда у меня безумно что-нибудь болело - ну, бывает. И вот я вспоминаю эти минуты, часы, дни и недели - я не помню боли. Я помню лишь смещенное болью восприятие. Какую-нибудь трещину в потолке, или шероховатость на стене, или ручку двери - в которую я упирался взглядом, замученный попытками отвлечься от боли. Я помню крупным планом эти фиксации на вещах, помню тоску ожидания окончания боли, помню напряжение воли - выдержать, дотерпеть. Но самой боли я вспомнить не могу.

Я могу ее вспомнить по понятию, теоретически. Я знаю, как болит (болело) то и это, и по формальному следу воспоминания могу составить представление о болях тянущих, стреляющих, режущих, выдергивающих, сверлящих и прочих из этого неприятного семейства. Но это именно мысль о боли, а не живое представление. А вот все эти крупные детали, в которые я упирался взглядом, вытерпливая, эту усталось воли, которую уговариваешь - ну еще десять минут... еще час - и всё... ну еще четверть часа... Эти восприятия - внешние и внутренние - я помню живо, не по понятию, а чувством.

И вспомнил - я, пожалуй, не могу сказать, как "надо" помнить боль. Это у всех так? Или это так бывает не всегда? Вы можете вспомнить свою боль, оставшуюся в прошлом?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2007-04-17 14:17 (ссылка)
Это внутрення личностная уверенность, недоказательная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-17 14:22 (ссылка)
Да понимаю я... Сам так думал лет страшно сказать сколько. а потом сумлеваться начал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-17 14:28 (ссылка)
А от чего сомнения возникли?
Тут скользкая понятийная штука в том, что считать образом. Когда мы говорим "образное мышление", то очень трудно даже себе словами разъяснить, а что же это такое. Соответственно и доказывать ничего не получается, поскольку непонятно что доказывать, собственно . Это больше от сердца к сердцу, чем от ума к уму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-17 14:36 (ссылка)
Не только. Самая скользкая - что считать памятью. Когда говорим о памяти у человека, не часто вспоминают, что там всегда присутствует элемент самоосознания - не важно. образами. словами, смутно или как - но "это было со мной". Это - память. У животного этого нет. Так что я бы для начала сказал о своих сомнениях - у животных нет памяти, а уж можно ли нечто у них называть образами - это дело десятое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-17 14:48 (ссылка)
Ну, я не думаю, что у животных совсем нет саморефлексии. В некотором виде должна быть, хотя и малоразвитая.
"Это было со мной" не обязательно. У меня бывают безличностные сны. Память о них есть, но в этих снах моя личность не присутствует. В этих случаях я помню, что было во сне, но не со мной. Никакой разницы в ощущениях при этом я не наблюдаю, абсолютно одинаковая память. Поэтому самовосприятие личности для образности считаю необязательным. Личность - это просто отдельный образ, образ себя. Я думаю, что скорее саморефлексия есть продукт продвинутого развития образного восприятия.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -