Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-04-24 12:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тупик
Демократия попала в тупик. Высказал это Черчилль: демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.

Сказано с иронией: ирония и держит в тупике. Чтобы перевести это в утвердительное суждение, надо снять иронию. Обычно это делают так: говорят, что смысл тут простой: демократия - лучшая форма правления. Далее следует улыбка, долженствующая подчеркнуть несовершенство "этого мира". Тут самое время подумать о высоком - и не приставать с вопросами о форме правления.

Но там иной смысл: демократия - неудовлетворительна, и следует придумать нечто иное. Ирония обращает тупик в комнату смеха, где можно тонко улыбаться перед глухой стенкой. Тем более, что плату за вход взять уже озаботились - а где такой дурак, который откажется - если деньги уже плочены?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]biotinilated@lj
2007-04-24 06:17 (ссылка)
К сожалению, настоящая демократия суть некий недостижимый идеал, упирающися в коррупцию, несовершенство законов и непонимание между людьми. Система управления в госудасртве может не играть роли в том лишь случае, если люди в государстве все поголовно адекватные, умные и не злобные. Достижение данной цели - это точно такая же утопия (к которой, однако, стоит стремиться путем развития образования, например). Однако, есть у меня убеждание, что политиками всегда двигали и будут двигать исключительно материально-территориальные ценности. В общем-то все грустно, по-моему:(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-24 06:23 (ссылка)
Нынешняя форма в тупике, поскольку ей нечем двигаться к идеалу, да и не хотит она. Как тот верблюд - не хотит она есть вату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biotinilated@lj
2007-04-24 07:09 (ссылка)
К сожалению, действительно не хотит:) А какая-нибудь другая хотит? Или, может быть, хотела когда-то? Мне почему-то кажется, что не бывало такого. К идеалу всегда пытались двигаться люди, от власти далекие..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-24 07:18 (ссылка)
И странным образом у некоторых получалось... сдвинуть. То, что потом все становилось опять погано - ну, так оно на то и.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbwolf@lj
2007-04-24 09:12 (ссылка)
А что Вы имеете в виду под нынешней формой? Их вон сколько по всему миру разных, иногда причудливых до полной неузнаваемости...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-24 09:23 (ссылка)
демократия партий, медиа и выборов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbwolf@lj
2007-04-24 09:41 (ссылка)
Проблемы этого дивного сочетания мне не кажутся кризисом демократии.
Вот, скажем, есть игра в шахматы с примерно стандартными правилами (примерно - потому что где-то играют блиц, где-то можно брать ходы назад и т.д).
Если при этом в одной компании игра в шахматы всегда завершается взаимными оскорблениями, а то и мордобоем, в другой по каким-то странным причинам всегда выигрывает начальник, а в третьей вообще не хотят играть в шахматы, и играют фигурами в шашки, в "чапаева", в дочки-матери, то говорит ли это о кризисе шахмат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-24 09:50 (ссылка)
Нет, это не говорит о кризисе шахмат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]philtrius@lj
2007-04-24 06:37 (ссылка)
Такъ вольно жъ серьезно относиться къ руссоистской антропологiи и къ государственному устройству, которое хорошо придумано для ангеловъ, но проваливается, будучи экспериментально опробовано на людяхъ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-04-24 08:18 (ссылка)
Почему проваливается? Всё работает. Вам не нравится результата? Но ведь это не для нас с вами делалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-04-24 12:34 (ссылка)
Думаете, не "само выросло"?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-04-24 16:35 (ссылка)
Демократия? Само выросло? Смотря какой масштаб мы берём. Конечно, с высоты абстрактного философского полёта мысли любые проявления человеческой деятельности суть проявления самоорганизации человеческого общества и вырастают сами. Но я предпочитаю обычно быть поближе к земле и конкретным фактам. Вот есть, скажем, некая конституция. У неё есть конкретные авторы, конкретные люди, которые за неё голосовали, конкретные организации, в которые эти люди входили (и легальные, и не очень).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-04-24 19:31 (ссылка)
... и изображали они все из себя лебедя, рака и щуку.:)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -