Можно попробовать М. Вебера перефразировать, предпологая что механизмы "доверия к власти" и "доверия к специалисту" примерно одинаковы в своей основе. Получим 3 классических типа:

1) рациональный: "учился и получил диплом", стал "большим ученым", признаётся другими "большими учеными" и т.д. и т.п. Формальный путь.

2) традиционный: человек - любимый ученик\последователь\родственник. Не учился но был рядом, помогал и таким образом... Сам Основатель его неоднократно отмечал и т.д. Неформальный путь.

3) Харизматический: так рассказывает, что ему просто веришь. Убедительный. Герой, основал, боролся с упадочничеством и замшелостью. Ля-ля, тополя.

Вроде как всё?

Смех в том, что (я думаю) все три - отыграли своё. Можно не учитывать. Это не из современной жтизни, даже первый (из индустриального массового общества) уходит. Так что тут вопрос следующий: в том обществе, которое складывается. каким будет "тип" доверия? Тут сказано: сетевой принцип. рекомендации от неспециалистов, уже пользовавшихся услугами... этого спеца... Думаю, это зацепка - но только самое начало. потому что при прямом следовании - вырождение специалистов.

Имеется некая терминологическая путаница: "тип доверия" сравнивается с "сетевым принципом" распространения "доверия" между неспециалистами...