Где конец одного, там начало следующего.
Типа: начало полностью антропогенной среды обитания (а вдруг даже деревья и еда лет через 50 станут сплошь трансгенными?), начало эпохи глобальной информационной связности (уже не вещательной, как во времена Фукуямы, а true peer-to-peer), глядишь, и киборги потихоньку появятся в обозримом будущем (искусственные сердца и суставы на потоке, глаза проходят испытания, прямые нейроинтерфейсы исследуются повсеместно и готовятся к выпуску).

прямое нейроуправление для инвалидов уже есть. не массового производства, конечно, но в отдельных случаях уже работает.

про глаза можно подробнее?

Навскидку:
http://www.mdsupport.org/library/artret.html (2000 год, заметьте)
http://www.economist.com/science/tq/PrinterFriendly.cfm?Story_ID=779449
http://www.optobionics.com/index.asp?pageid=13 (реальные изготовители)

И вообще в гугле много.
Но ещё сыро, конечно.

Зато какое поле для улучшений: можно сделать видение в темноте и тепловидение, всякую предобработку, возможно.

А там и до полного глаза недалеко (хрусталик перестраиваемый умеют вроде делать уже).

спасибо, очень интересно

Да, это вполне занятно. Итак, мы имеем возвещенными: конец Природы и начало искусственной среды обитания. Ремарка: регулировать ее мы не умеем, о приближении к тому, что делается (лось?) в природе пока нечего и мечтать. Второе: качественно возрастает информационная связность и падает умение договариваться между людьми, они становятся более отчужденными. Треетье: возникновение искусственных тел у людей, относительно которых для поддержания уверенности следует изо всех сил надеяться, что эти тела не будут сказываться на психических и духовных функциях.
Остается добавить еще разворот: логика "где конец одного, там начало другого" имеет все шансы пропустить появление чего-то принципиально нового. Поскольку отслеживаются такие начала только по концам - то есть только обернувшись назад, мы можем заметить нечто исчезнувшее и тогда обратить внимание, чем оно заменяется.

Не то чтобы совсем конец природы, скорее переход её на подчинённые роли в городах. Такое одомашнивание до уровня почти искусственности, как в с/х: так курица не выживет в лесу, а корове без дойки будет некуда деть молоко.

Регулироваться это может "само", примерно так же, как регулируются естественные биоценозы, только с искусственными "видами". Не можем сделать лучше -- будем повторять :)

>падает умение договариваться между людьми
Откуда это видно? Imho, наоборот, лучший контакт "способствует взаимопониманию" (пардон за штамп). Как раз, кажется, "они" становятся ближе и оттого в чём-то понятнее / приемлимее. Разумеется, по преодолении языкового барьера.

>тела не будут сказываться на психических и духовных функциях
Думается, будут -- у тех, кто этого захочет. А этого, конечно, захотят. Разумеется, если это будет давать какие-то ощутимые преимущества. Лично я не питаю ностальгической привязанности к *недостаткам* homo sapiens.

Только, боюсь, до интересного кибер-влияния не психику пока как до луны; про духовность вообще говорить в таком смысле трудно.

>все шансы пропустить появление
Конечно. Но исходно речь шла не об исчерпывающем списке (таковой, кажется, и post factum затруднительно составить), а о бросающихся в глаза примерах :)

Не столь оптимистично. "Как в городах" - это не из той оперы. Повторять тут нечего - мы пока слишком далеко от представления о том, как идет кругооборотв природе. Реально воспроизвести будет крайне трудно. Речь не о курицах и коровах, а о воздухе, чистой воде и чтоб без сильных землетрясений.

Умение договариваться с людьми, мне кажется, все ж падает. Не за последние годы - за последние столетия. Если угодно смотреть на долговременные - тысячелетние - тенденции, то можно обратить внимание на простую вещь: раньше связи между людьми строились как связи между родственниками (племя, большая семья, народ). Сейчас все "разноплеменные". Не знаю, насколько хорошо этот банальный факт известен и понятен: раньше договаривались (с войнами, битвами и проч.) родные, сейчас - чужие. Речь не о том, что они не могут договориться, а о том, что - труднее. Вот хотя бы взять все то. чем люди сейчас "болеют" - историю с терроризмом.

Как сказываются киберорганы на психике - тоже может оказаться не так весело. Слышал глухие упоминания, что даже пересадка сердца в этом смысле не проходит бесследно. Здесь еще надо научиться получать соответствующие факты, а уж потом строить суждения.

Про умение договариваться не могу не вспомнить: "изысканная вежливость японцев во многом была связана с их привычкой повсюду носить два длинных меча" (ц).

Там, где вы видите умение договариваться, я вижу скорее принуждение. Не от хорошей жизни люди жили родами, а потому, что иначе было не выжить (или выжить труднее). Соответственно большее место занимали отношения командования-починения (чем ближе к грани выживания, тем больше; тот же механизм у солдат и альпинистов, скажем). Субординация может быть эффективным способом сдерживать конфликтность, но не кажется мне имеющей большое отношение к умениею договориться.

Конечно, кибер-органы не будут проходить бесследно -- как не проходит бесследно применение большинства современных лекарств. Просто надо уметь эти последствия идентифицировать и удерживать в рамках.

Я вовсе не агитирую за "прекрасное прошлое". Тем более, что как бы прекрасно оно ни было, к нему не вернуться. Только вот... Мне, например, кажется, что отношения "командование\подчинение" более развиты сейчас, чем тогда. Это же свойство безличностных отношений, формально выстроенного государственного аппарата. Откуда в древние времена такие реалии? Это, мне кажется, анахронизм. Скажем, в Риме госаппарат создавался из вольноотпущенников видных семейств. Сами понимаете, клиентела - какие там командования/подчинения? сплошные семейные отношения. Так что такие отношения - это проблема нашего времени.

Да в семье и было командование-подчинение! Это сейчас слова "глава семьи" воспринимаются несерьёзно, а лет 1000 назад? Или вон почитайте Ветхий завет, или греков, как там родственники нешуточно рулили друг другом и какая была многоступенчатая субординация. "Жена да убоится мужа своего", imho, переводится как "муж -- начальник в семье". И все эти главы родов, старшинство братьев, свойствениники, становящиеся рангом ниже при приёме в семью при женитьбе, etc.

Разве это не оно?

Безличность -- достижение бюрократического строя, власти закона, как в Египье или Риме (а потом и у нас).

Конечно, я могу ошибаться, но "это" - не оно. Иерархические отношения крайне разнообразны. Мастер и подмастерье, муж и жена, отец и сын, командир и рядовой, король и подданный, гуру и ученик, жрец и его помощник - это все очень разные вещи. Конечно, можно все это объединить в нечто общее, обозвав всю иерархию "подчинением". Для некоторых задач такое обобщение будет правильным, приводящим к решению.
Однако у нас разговор не вообще, а по конкретному поводу - я думаю, что людям в новое время труднее договориваться, чем в прежние эпохи, поскольку превалирующие отношения родства сменились отношениями чужих. Это безоценочное суждение - я не говорю, что это хорошо или плохо. Это задача нашего времени. Вы, как я понял, утверждаете, что наоборот, сейчас договариваться легче. Кто и кем "рулил" в прежние эпохи - не к этому вопросу.
Я сослался на очень актуальный пример, все этапы которого можно проследить в ЖЖ за последние дни. Сталкиваются люди разных культур, у них нет общего словаря, общих принципов, нет исходного взаимопонимания. Им очень трудно понимать друг друга. Речь не о том, что в прежние времена все было семейно и друг друга не убивали - разумеется, убивали, как и сейчас в семьях, случается, друг друга режут, но возможность (фундамент) для понимания были иными. Обратите внимание - для понимания сегодня нам приходится апеллировать к совсем безличностным вещам вроде терпимости. цивилизованности. гуманности. международным нормам - а вовсе не к живым чувствам, поскольку они-то и могут привести к полному непониманию.

Так, может, дело в расширении круга контактов? Прежняя среда была более "густой", мобильность была ниже, а социальная "гомогенность" в результате выше. Отсюда и общая почва при общении: на другую не особо случается вылезти.

Притом сейчас, вероятно, разнообразие больше не только засчёт перемешивания народов, но и засчёт большего спектра взглядов выросших "здесь же".

Терпимость, милосердие, справедливость, любовь даже -- imho, понятия, вызывающие крайне живые чувства у очень широкого круга людей. Потому, наверное, к ним и апеллируют. А безэмоционально и безличностно -- это когда рассчитываются деньгами :) Тоже, кстати, довольно универсально.

Разумеется, одна из причин - возросшая мобильность. Это, кстати, давно произошло - еще тогда. Чудо в Кане Галилейской не случайно в Галилее - это чудо для местности с перемешанным населением, а не для тесно знакомых родственников, потому - Галилея, а не Иудея.

Насчет окончания Вашего сообщения - про живые чувства - я могу только надеяться вместе с Вами. Мне казалось, что терпимость - пока не то понятие, которое вызывает чувства, сравнимые с сыновними или отеческими. Если, по Вашим наблюдениям, понятия этих кругов сходны - что ж, тем лучше.

"приемлЕмее", конечно.