Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-13 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадка китайской деградации
http://vladimirpotapov.livejournal.com/20342.html?thread=206710#t206710
[info]vladimirpotapov@lj
Деградация китайских изобретений - от пороха до литерного набора - замечательная тема. Есть английский документальный фильм - не оторваться. Но почему китайцы так фатально неудачно распоряжались своими идеями - об этом ни слова. А тема интереснейшая.

...Нет-нет, у китайцев очень даже были отношения. Их купцы в Африку плавали черт знает когда еще. Мы, возможно, материал об этом опубликуем. А потом произошла типично китайская деградация. Они забыли собственные открытия, кроме компаса, естественно (складной бамбуковый парус, каркасный корпус - как-то это иначе называется, ну когда переборки). Объясняют это тем, что была построена система каналов на материке и по морям плавать стало не нужно. И к началу опиумных войн китайский флот, в начале 1 тысячелетия самый прогрессивный в мире (даже ведь торпеды были и боевые ракеты), выглядел смешно.

___________________
А в самом деле... Какие существуют объяснения непродвижения Китая по, - как кажется из европейской истории - очевидным путям прогресса?
Традиционное общество и инерция?
Что эта очевидность - вообще европпейское качество и считать такой путь очевидным и для Китая - нет оснований?
Что эволюция технологий вовсе не столь очевидно-логична и там есть масса развилок?

Какие объяснения?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gena_t@lj
2007-05-13 06:40 (ссылка)
Может из-за отсутстви конкуренции. В Европе англичане с испанцами или французами боролись, вот и напридумывали всякой ерунды. А китайцы всех пбедили. Нафига им было еще чего сочинять?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]morreth@lj
2007-05-13 06:42 (ссылка)
Вы ошибаетесь. Индия, Индонезия, исламская экспансия на восток, Япония... Было им, было с кем конкурировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gena_t@lj
2007-05-13 06:52 (ссылка)
А зачем китайцам было завоевывать Индию или Индонезию? Европейцы на какой-то момент стали настолько сильными, что смогли все это взять без особых усилий. Первоначально ведь, как я понимаю, они просто торговые фактории основывали. А потом оказалось, что этих индийцев можно полностью завоевать.

Но такими сильными европейцы стали за счет вутренней конкренции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_garguyll@lj
2007-05-13 07:30 (ссылка)
Вот именно, поэтому я и говорю про авторитаризм.У них было несколько конкурирующих центров власти, а в Китае - всегда один...Единый...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Йооо!
[info]morreth@lj
2007-05-13 09:47 (ссылка)
Ну нельзя же так... всегда один... единый...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Йооо!
[info]ex_garguyll@lj
2007-05-13 10:35 (ссылка)
Я просто забыла поставить смайлик.Не надо так серьёзно воспринимать.У них, конечно, не всегда было всё едино, но с какого-то момента - да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-13 12:24 (ссылка)
Всё же подучите историю, а? И заодно политологию? Чтоб больше так не подставляться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-13 12:29 (ссылка)
Единственной угрозай, сопоставимой с той, какую одно европейское государство составляло другому, для Китая были только кочевники. В основном не за счёт изобилия ресурсов, а за счёт некоторых специфических особенностей (например, все кочевники - превосходные природные кавалеристы). Но после маньчжурского завоевания в 17 веке проблема временно отпала, поскольку маньчжуры сами были кочевниками, и, опираясь на китайские ресурсы, быстро навели в степи порядок.
Что же касается перечисленных вами проблем, то они, с точки зрения китайца, находились на далёкой переферии его мира и никакой угрозы ему не представляли. И эти китайцы, кстати, были правы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -