Религий таковых всего три: христианство, ислам, иудаизм. То, что проследнее не препятствует занятиям наукой, кажется, общепризнано (целые отрасли ея так, бывало, и называли "еврейскими штучками").
Я согласен с тем, что общий дух христианства схож с общим духом науки, и ее появление может быть обусловлено новой религией; но, с другой стороны, чтобы наука оформилась окончательно, ей понадобился отрыв от христианства (деизм, атеизм). Думаю, без них развитие многих областей знания шло бы несравненно медленней, если бы они вообще появились... Самый очевидный пример - эволюционная теория; конечно, потом ей пробовали (довольно успешно) найти богословское истолкование, но - только потом. Грубо говоря, сами христиане до такого побоялись бы додуматься, или додумались бы гораздо позже. Так и жили бы мы с "научным креационизмом"...
У ислама и иудаизма тоже не все в порядке: я где-то читал, что с точки зрения Торы теория эволюции неприемлема, в некоторых мусульманских странах она вообще запрещена.

Да, конечно. Наука возникает, скорее, в атмосфере ересей (если интересно, там по ссылке выше довольно много о еретических антитринитарианских убеждениях Ньютона и их роли в становлении современной науки, о конфликтах с тогдашними общинами у Кеплера, и т.д.). Но ереси-то - христианские ("анти" тоже означает тесную и неразрывную связь с тем, против чего они направлены). Ответ на вопросы дается неортдоксальный, но вопросы - те же, по крайней мере, исходно.

_сами христиане до такого побоялись бы додуматься_

В искренности христианской веры Дарвина вроде бы нет оснований сомневаться. Вы можете отстаивать тезис о том. что научное мышление у него было секулярным - это пожалуйста, но оборот про "христиан" надо убрать. Это христиане и додумались... Но Вы можете считать. что вопреки христианству. Кстати. может быть, вам будет интересно - сам Дарвин в одном из писем говорит. что цель создания теории ест. отбора - очень обычная для христианина: это теодицея. Он хотел показать. что мы живем в лучшем из миров. Его первым пунктом было - что вокруг все друг друга жрут и как же добрый Бог так мог сделать - и вот приходит Дарвин и объясняет. что сие служит к прогрессу и вообще хорошим вещам. Очень христианская теория.

Дарвин в своей автобиографии писал, что в юности его вера была сильна, и он хотел стать священником, но впоследствии его взгляды проэволюционировали до агностицизма.

Вот точные цитаты:
"Не следует также упускать из виду возможности постоянного внедрения веры в бога в умы детей, внедрения, производящего чрезвычайно сильное и, быть может, наследуемое воздействие на их мозг, не вполне еще развитый, так что для них было бы так же трудно отбросить веру в бога, как для обезьяны - отбросить ее инстинктивный страх и отвращение по отношению к змее [126]. Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь Агностиком.......
Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни."

" И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание.

Отвратительное учение!"

http://ivanov-petrov.livejournal.com/654293.html?thread=22862549#t22862549

И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание.

Отвратительное учение!"

Всегда забавляла такая логика...

_Но Вы можете считать. что вопреки христианству_

Я не считаю, что "вопреки". Но как не крути - это все-таки ломка устоявшихся представлений, а религия сопротивляется такой ломке куда сильнее, чем наука. Вот если б не было догматизма - тогда вообще все было б хорошо, но мысль о том, что религия может не конфликтовать с наукой, выкристализовалась уже позднее. По-моему, Дарвин разочаровался в религии в том числе и потому, что мало кто из собратьев-христиан увидел в его трудах "христианскую теорию".

что ломка устоявшихся - не спорю