Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-13 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадка китайской деградации
http://vladimirpotapov.livejournal.com/20342.html?thread=206710#t206710
[info]vladimirpotapov@lj
Деградация китайских изобретений - от пороха до литерного набора - замечательная тема. Есть английский документальный фильм - не оторваться. Но почему китайцы так фатально неудачно распоряжались своими идеями - об этом ни слова. А тема интереснейшая.

...Нет-нет, у китайцев очень даже были отношения. Их купцы в Африку плавали черт знает когда еще. Мы, возможно, материал об этом опубликуем. А потом произошла типично китайская деградация. Они забыли собственные открытия, кроме компаса, естественно (складной бамбуковый парус, каркасный корпус - как-то это иначе называется, ну когда переборки). Объясняют это тем, что была построена система каналов на материке и по морям плавать стало не нужно. И к началу опиумных войн китайский флот, в начале 1 тысячелетия самый прогрессивный в мире (даже ведь торпеды были и боевые ракеты), выглядел смешно.

___________________
А в самом деле... Какие существуют объяснения непродвижения Китая по, - как кажется из европейской истории - очевидным путям прогресса?
Традиционное общество и инерция?
Что эта очевидность - вообще европпейское качество и считать такой путь очевидным и для Китая - нет оснований?
Что эволюция технологий вовсе не столь очевидно-логична и там есть масса развилок?

Какие объяснения?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gena_t@lj
2007-05-13 10:35 (ссылка)
Я вот что подумал. Как я понимаю, европейская наука началась с астрономии. А прогресс астрономии начался потому, что она была нужна для мореплавания.

Для астрологии конечно астрономия тоже нужна, но там точность не обязательна.

Причем, для каботажного плавания все это не особо нужно. Плывешь вдоль берега и все нормально. А европейцы в Америку плавали. Там без астрономии плохо. Так начали финансировать астрономию и отсюда пошла вся наука.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-13 12:00 (ссылка)
Боюсь, для приемлемого ответа это слишком просто... Или - если такое ощущение Вам кажется неуместным - это, скорее всего. неправда. Для Европы - не думаю, что началось именно с астрономии и от нее как-то потянулось, скажем, к химии. И в столь определяющую роль экономического заказа - тоже как-то не очень...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gena_t@lj
2007-05-13 12:21 (ссылка)
А почему нет? В конце 15 века Колумб приплыл в Америку. Срочно понадобились хорошие астрономические таблицы.
Большое количество умных людей идет в эту область и вот в 1543 Коперник публикует свою книгу.

Если Вам не нравится слово финансирование, пусть будет социальный заказ.

Потом еще один важный момент. Если для астрологии большая точность не нужна, то для целей навигации таблицы должны быть правильными. Так из астрономии уходят всякие не очень грамотные люди, которые могут только переписывать Птолемея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-13 12:24 (ссылка)
Спасибо, я понял Вашу точку зрения. Она очень смелая и ничто ее не остановит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -