Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-13 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадка китайской деградации
http://vladimirpotapov.livejournal.com/20342.html?thread=206710#t206710
[info]vladimirpotapov@lj
Деградация китайских изобретений - от пороха до литерного набора - замечательная тема. Есть английский документальный фильм - не оторваться. Но почему китайцы так фатально неудачно распоряжались своими идеями - об этом ни слова. А тема интереснейшая.

...Нет-нет, у китайцев очень даже были отношения. Их купцы в Африку плавали черт знает когда еще. Мы, возможно, материал об этом опубликуем. А потом произошла типично китайская деградация. Они забыли собственные открытия, кроме компаса, естественно (складной бамбуковый парус, каркасный корпус - как-то это иначе называется, ну когда переборки). Объясняют это тем, что была построена система каналов на материке и по морям плавать стало не нужно. И к началу опиумных войн китайский флот, в начале 1 тысячелетия самый прогрессивный в мире (даже ведь торпеды были и боевые ракеты), выглядел смешно.

___________________
А в самом деле... Какие существуют объяснения непродвижения Китая по, - как кажется из европейской истории - очевидным путям прогресса?
Традиционное общество и инерция?
Что эта очевидность - вообще европпейское качество и считать такой путь очевидным и для Китая - нет оснований?
Что эволюция технологий вовсе не столь очевидно-логична и там есть масса развилок?

Какие объяснения?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2007-05-13 16:37 (ссылка)
Про номиналистов - да, часть проблем растет оттуда. И война Свасьяна с номинализмом (в его современных ублюдочных проявлениях) мне очень симпатична. Просто чувство мЭры нЭобходимо.

Но в математике, похоже, победил все-таки реализм. Даже платонизм. У меня были интереснейшие обсуждения с [info]sowa@lj об этом, к сожалению, он потом все снес, но, кажется, Вы тогда прочитали.

А математика - весьма, весьма важная часть современной науки. Так что все, как мне кажется, сложнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-13 17:08 (ссылка)
Ну, разумеется. Одна из подлостей в том и состоит. что вечно все еще сложнее, чем только что понял. А в математике - именно реализм? Или все же платоновский идеализм? Я не знаю. Мои представления о современной математике... гм. Об одной из важнейший частей современной науки я знаю постыдно мало, и тут уже ничего не изменить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-05-13 17:23 (ссылка)
Ну... черт его знает. И не то, и не другое, на самом деле. Но, вероятно, если пристать с ножом к горлу - за белых, мол, или за красных, за номиналистов или за реалистов - будет ближе все-таки к реалистам.

Надо нам, возможно, эти "Разговоры" продолжить, при случае. Если будет что-то получаться... есть у меня даже смутные идеи, кто и как мог бы помочь с публикацией, если захотим. Вы в одном более сведущи, я - в другом. И при этом способны (о чудо) разговаривать друг с другом. Такую диковину не следует прятать от человечества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-13 17:31 (ссылка)
Да я-то со всем удовольствием. Надо, чтобы звезды Сад-ад-Забих... то есть сошлись условия - у Вас не было чрезмерной загруженности, у меня чтобы получалось, - чтоб, значит. стих нашел - ну и чтобы тема подвернулась. Так что как зацепится - можно и попробвать

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -