Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-16 12:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое современное мировоззрение?
Вот появляется человек, который говорит - сознание, душа, бог - это всё пустые суеверия, слова без обеспечения, которые попросту надо исключить из использования. Туда же совесть, любовь и прочие артефакты биохимические. Реально есть только физические и химические процессы, а прочее - болтовня.

И о таком человеке говорят: у него не современное мировоззрение, это утративший авторитет атеизм и материализм.

А с другой стороны придет другой человек, и будет говорить о греховном мире, о воцерковленности, о том, что у батюшки надо спрашивать разрешения на чтение вот тех и этих книг, о том, что идеалом должна, конечно, быть монашеская жизнь... И о нем тоже скажут: это не современное мировоззрение.

Дело не в том, насколько много людей придерживаются того и этого. Можно ведь сказать: таких несовременных взглядов всё ещё придерживается множество людей. Вопрос о современности решается иначе, чем вопрос о истинности. Скажем, если зайдет разговор об операционных системах (сейчас модно считать их хорошими аналогами мировоззрений), то - наверное - согласятся. что DOS - не современная система (хоть, может, кто-то и скажет - хорошая была), а WinXP - современная (хотя очень грамотные люди в грош ее не ставят и сидят на линуксе).

А что такое - современное? Речь не о согласии - можно быть не согласным с этим современным мироззрением, но признавать, что оно - современно. Чем оно характеризуется? Как называется?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]llla_lee@lj
2007-05-16 07:09 (ссылка)
вообще, отличие достоверного гуманитарного знания от естественнонаучного во многом в том, что основные понятия невозможно соотнести с реальностью однозначно. поэтому перед началом анализа реальных явлений лучше оговорить используемый понятийный аппарат, определить основные понятия и назвать логику, которая будет использоваться. задать парадигму.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-16 07:23 (ссылка)
Возможно. Но как только я это сделаю - или кто другой - он перестанет говорить о мировоззрении. Он перейдет в область науки, методологии и т.п. - меня же интересовало, что можно сказать именно о мировоззрении. Я понимаю, что это же самое современное мировоззрение (если оно есть. в чем многие, оказывается, сомневаются) будет в таком методологически отчищенном виде выглядеть более внятно. определенно и т.п. Но все же слишком рано оговорив понятийный аппарат, легко придти к тому, что другие-то и в бреду не согласятся называть современным мировоззрением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]llla_lee@lj
2007-05-16 07:30 (ссылка)
что такое мировоззрение? где оно находится? находится ли оно в головах реальных людей, которых можно изучать реальными методами - или в нашем с Вами восприятии? Теоретические конструкты, мало подкрепленные реальными исследованиями, вроде марксизма, проходят отбор именно по принципу КТО СОГЛАСИЛСЯ, кому это выгодно. так и рождается политическая ангажированность общественных наук.

истина где-то рядом ) но кому выгодно, чтобы мы к ней прикоснулись?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-16 08:05 (ссылка)
Ангажированность?.. Видите ли. я, наверное, очень плохо Вас понимаю. Пока понял так, что если мы с Вами продолжим об этом говорить, то независимо от нашего желания начнем работать на "кого-то", за что положено башли получать. А бесплатно такие вещи делать не положено, а многие считают, что и за деньги тоже так себя вести нехорошо. Видимо. чт-то здесь есть глубоко-постыдное... Тогда прошу прощения - я не знал. что с этим вопросом въезжаю в такие дела, где детская порнография кажется достойнейшим и заслуживающим всяческого подражания делом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -