Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-16 12:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое современное мировоззрение?
Вот появляется человек, который говорит - сознание, душа, бог - это всё пустые суеверия, слова без обеспечения, которые попросту надо исключить из использования. Туда же совесть, любовь и прочие артефакты биохимические. Реально есть только физические и химические процессы, а прочее - болтовня.

И о таком человеке говорят: у него не современное мировоззрение, это утративший авторитет атеизм и материализм.

А с другой стороны придет другой человек, и будет говорить о греховном мире, о воцерковленности, о том, что у батюшки надо спрашивать разрешения на чтение вот тех и этих книг, о том, что идеалом должна, конечно, быть монашеская жизнь... И о нем тоже скажут: это не современное мировоззрение.

Дело не в том, насколько много людей придерживаются того и этого. Можно ведь сказать: таких несовременных взглядов всё ещё придерживается множество людей. Вопрос о современности решается иначе, чем вопрос о истинности. Скажем, если зайдет разговор об операционных системах (сейчас модно считать их хорошими аналогами мировоззрений), то - наверное - согласятся. что DOS - не современная система (хоть, может, кто-то и скажет - хорошая была), а WinXP - современная (хотя очень грамотные люди в грош ее не ставят и сидят на линуксе).

А что такое - современное? Речь не о согласии - можно быть не согласным с этим современным мироззрением, но признавать, что оно - современно. Чем оно характеризуется? Как называется?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wolf_kitses@lj
2007-05-16 09:41 (ссылка)
Угу. Парим мы на альпийских вершинах собственной индивидуальности, единственной и неповторимой, а вот кормимся с плоской равнины Общего, того что объединяет нас с другими. Это у хасидов есть представление, что сам человек, даже если он сто раз талантлив, сам по себе и сам из себя ничего не сделает - нужны встречи нужных людей в нужном месте. Если все соответствующие встречи, случяающиеся здесь и сейчас, из которых что-то рождается (и рождается опять же актуальное именно сейчас), обобщить "привести в мысленное движение", мы приходим к понятию современности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-16 09:50 (ссылка)
Я бы скрестил грифов с крокодилами. Они, как известно, способны "делать сушу" - создавая из каши болот озерца и перешейки. Так и мы, грифы мировоззрений. каждый немножечко создаем равнину общего. С которой кормимся и которая объединяет. И, выстраивая эту равнину, - конечно, ссоримся. Равнина должна быть вот такой - а вовсе не той, что придумали делать грифы слева. Ну или грифы справа. Оглядываясь вокруг, я вижу, что мировоззрения почти никто не видит, и большинство полагает. что время этой пищи ушло. Нет уже тех тучных стад... Мы переходим на мелкую индивидуальную живность, мышкуем потихоньку. Хотя старые лысые особи сообщают слеткам. что - как им рассказывали старики - если никто не видит мировоззрения. это значит. что оно еще живое, не сдохло и не выпало на равнину, и мы все в нем и летаем... Что интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolf_kitses@lj
2007-05-16 09:59 (ссылка)
Видимо, да. Но как без суши-то?
А формируют специфический "бобровый ландшафт", с дамбами и прудами, не крокодлы, а аллигаторы, особенно миссисипский. Крокодилы и гавиалы не могут.
Как я помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-16 10:02 (ссылка)
да, конечно. аллигаторы, которые не крокодилы. Но нам. грифам. которым с ними скрещиваться - это все равно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -