(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	alisarin@lj 2007-05-17 03:23 (ссылка)
	Может, я и в сторону. Просто я подумал, что это о мышлении "без предметной основы". Ну вот и сказал, что теоретически такая основа может быть минимальна ... :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-17 03:54 (ссылка)
	Да, без предметной нехорошо. Уж как Фихте пытался - все равно не очень получается (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-17 04:04 (ссылка)
	404, ссылка битая (Ответить) (Уровень выше)

	alisarin@lj 2007-05-17 04:13 (ссылка)
	Но о редуцируемости или минимизации таких оснований можно и даже нужно говорить ... Во всяком случае, иногда понять, что некое предметное явление относится к некоему метапредметному классу, не мешает (http://v-i-n.livejournal.com/37558.html) ... ;-) Ссылку исправил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-17 04:32 (ссылка)
	Не совсем понял - Вы намекнули на разницу подхода нейрофизиолога и генетика. О чем речь7 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alisarin@lj 2007-05-17 05:12 (ссылка)
	Вообще и на это тоже. Но еще и на необходимость введения общеметодологической посылки, объединяющей как нейрофизиологию, так и, в частности, компьютерные технологии, алгоритмические методы и т.п. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -