Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-21 07:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я-книга
Про книги часто - и всё чаще - говорят: она нашла своих читателей. Или: непонятно, на каких читателей рассчитывал автор. Книга для целевой группы, аудитории. Книга - это для коммуникации. Ну а как же?

Меня тривиализация вопроса всегда приводит в состояние сомнения. Все с совершенством бесспорности уверены, что язык - средство коммуникации. Иначе и быть не может. А книга - это текст на языке. И автор ею что-то хочет сказать читателю. Прям из обложки рвётся - лишь бы раскрыться и покорно повторять хоть сто раз одно и то же. Сколько раз откроют - столько раз долдонить. Ради этого книги и пишут.

Человек говорит о себе: я. Тело меняется, но и через 20 лет человек скажет о совсем уже другом теле: это я. Или не о теле? В общем, я связано с этим вот телом. И бывают книги, в которых пребывает я. Да, бывают и другие - которые для коммуникации. Как можно болтать, а можно и не болтать. И многие авторы стараются написать книгу не для читателя, не для коммуникации, не для целевой группы. Напротив, именно ни для какой целевой аудитории они писать не хотят - это было бы поражением, книга для целевой группы - это уже поражение, каким бы успехом она ни пользовалась. Это всего лишь книга.

А вот книги "я", в которых живет я автора - они просто существуют. С автором, конечно, иногда удается поговорить. Когда он согласен, и когда читатель попадется интересный. Не всё понятно. Бывают сбои коммуникации. Бывает, разругаются на середине. Всякое, в общем, бывает. Целевая группа у этих книг - единственный человек. Сам автор. Это же его я. Прочие - поневоле всегда не совсем в точку. С чего бы иначе - банальной истиной является, что до конца понять другого человека либо очень трудно, либо невозможно - а книгу, видите, можна - потому что, мол, она для того и сделана. Это стул делается под любую задницу, книги же - некоторые - не таковы.

Таким образом я сомневаюсь. Но, возможно, это исключительно мои личные разговоры с каким-то я, ныне пребывающим в твердой обложке. Или обшитом коленкоровой кожей. А Вам встречались книги с я? Не просто, когда можно скзаать "в этом тексте видна позиция автора" - это-то понятно. Не те, в которых есть след мастеровитых рук - а те, в которых живет человек?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]turbik@lj
2007-05-21 06:00 (ссылка)
ну, это было у Набокова, что читатель - это автор, спроецированный во времени, да?
мне казалось, такая банальность... как же иначе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-21 06:36 (ссылка)
возможно, банальность. Это меня мало интересует - банальность ли. Смотрю на ответы - я бы не ожидал почти ни одного из них. Я понимаю я-текст иначе... чем "искреннее выражение автора". Спроецированный во времени? Ну, в рамках положения "подобное познается подобным" это понятно. Однако... К чему это сводится? Через 20 лет поймет ли сам автор. что когда-то он написал я-текст? Хотя может вспомнить, что писал искренне. А иной текст - очевидным образом чужой, и именно эта чуждость дает почувствовать: я-текст. Кто спроецирован? Многие тексты. вызывающие у меня такое чувство. вызывающе чужеродны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2007-05-21 07:06 (ссылка)
а те, в которых живет человек?

мне кажется, я понимаю. чужеродность, чужесть собственного текста...

я иначе смотрю на литературу (ну, если называть литературой такие человеко-тексты). мне интересна литература как "культура при свете времени". написанная не только человеком, но носителем культуры, с известной долей остранения.

все-таки текст, в котором живет человек - это... как чужое тело. ну, как выгдялит автор? ну, Бродский писал, что был влюблен в фото Беккета... да, мне это немножко интересно, как возраст автора, его биография, его сексуальные (не)отклонения, наличие детей и проч...

но главное - преломленная во времени культура (и в авторе, конечно, тоже). по большому счету - искусно сделанный дом даже не Бытия, а - Ничто во времени. автор, в конце концов - медиум, передатчик. но очень важный.

или я Вас неправильно понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-21 07:10 (ссылка)
нет, я как раз не о культуре, а о человеческом я. Но это не важно. Дело ж не в том, чтобы я в тяжелой борьбе зубами вырвал свое понимание у всех собеседников. Видите, как занятно - у Вас разговор о я в один шаг, нечувствительно переходит к максимальному не-я, внешнему миру... И не сказать. чтобы этот один шаг был ошибочным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2007-05-21 07:21 (ссылка)
а...
не, так мне человек не очень... интересен. ну, человек, ничего особенного...
я его, как бы, и так знаю. сам ведь тоже в некотором роде. а вот как из людей получается культура - это да, это круто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sachse@lj
2007-05-21 22:57 (ссылка)
Первое, что пришло в голову - эти слова Набокова. Истолковать их на скорую руку можно примерно так: творческая деятельность есть комбинация неотчуждаемой "сущности" автора и "наносных" необязательных частностей, отказ от которых ничего автору не стоит. Например, неосознанное употребление модного слова-паразита. Сегодня оно незаметно, а через десяток лет автор ужаснётся: я ли это писал? Для чего у меня каждая страница пестрит этим никчёмным прилагательным? Творчество - это, в числе прочего, тщательный отбор и продвижение к "сути" своей личности, которую - это важно - даже сам автор в полной мере не осознаёт.

Мне также представляется, что слова Набокова заключают в себе какую-то более совершенную истину, которую я никак не могу рационально осознать и внятно изъяснить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 00:19 (ссылка)
Вот и я дмаю, что эту самую суть автор не осознает. Потому и о самовыражении речь не идет, и о коммуникации. Обычно не идет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -