Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-21 07:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я-книга
Про книги часто - и всё чаще - говорят: она нашла своих читателей. Или: непонятно, на каких читателей рассчитывал автор. Книга для целевой группы, аудитории. Книга - это для коммуникации. Ну а как же?

Меня тривиализация вопроса всегда приводит в состояние сомнения. Все с совершенством бесспорности уверены, что язык - средство коммуникации. Иначе и быть не может. А книга - это текст на языке. И автор ею что-то хочет сказать читателю. Прям из обложки рвётся - лишь бы раскрыться и покорно повторять хоть сто раз одно и то же. Сколько раз откроют - столько раз долдонить. Ради этого книги и пишут.

Человек говорит о себе: я. Тело меняется, но и через 20 лет человек скажет о совсем уже другом теле: это я. Или не о теле? В общем, я связано с этим вот телом. И бывают книги, в которых пребывает я. Да, бывают и другие - которые для коммуникации. Как можно болтать, а можно и не болтать. И многие авторы стараются написать книгу не для читателя, не для коммуникации, не для целевой группы. Напротив, именно ни для какой целевой аудитории они писать не хотят - это было бы поражением, книга для целевой группы - это уже поражение, каким бы успехом она ни пользовалась. Это всего лишь книга.

А вот книги "я", в которых живет я автора - они просто существуют. С автором, конечно, иногда удается поговорить. Когда он согласен, и когда читатель попадется интересный. Не всё понятно. Бывают сбои коммуникации. Бывает, разругаются на середине. Всякое, в общем, бывает. Целевая группа у этих книг - единственный человек. Сам автор. Это же его я. Прочие - поневоле всегда не совсем в точку. С чего бы иначе - банальной истиной является, что до конца понять другого человека либо очень трудно, либо невозможно - а книгу, видите, можна - потому что, мол, она для того и сделана. Это стул делается под любую задницу, книги же - некоторые - не таковы.

Таким образом я сомневаюсь. Но, возможно, это исключительно мои личные разговоры с каким-то я, ныне пребывающим в твердой обложке. Или обшитом коленкоровой кожей. А Вам встречались книги с я? Не просто, когда можно скзаать "в этом тексте видна позиция автора" - это-то понятно. Не те, в которых есть след мастеровитых рук - а те, в которых живет человек?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-21 06:39 (ссылка)
Противоречие (мнимое) между сочинением хорошей книги и поиском для нее целевой аудитории, по-моему, давно снято - тщательно выверенной пушкинской формулой "я пишу для себя, а печатаю для денег". Тексты пишутся по законам литературы, а продаются по законам рынка. И, если законы рынка знают свое место, если "маркетинговые программы" установлены на компьютере издателя, а не писателя, - почему бы не поговорить о целевой аудитории? Ничего зазорного в этом нет.

Хотите издать Достоевского? А для какой целевой аудитории? - Ну как... для впечатлительных подростков и для людей с философским образованием.

Что же касается книги-Я, то тут возможны два пути разговора: "о чем" (содержание) и "что" (сам текст).

На уровне содержания, лирико-исповедальный, самовыраженческий жанр кажется мне самым бедным и бесплодным. Эти книги - не собеседники. Диалог с человеком, неспособным покинуть границы своего обожаемого "я", по-настоящему невозможен; а подслушивать чужие монологи мне как-то неловко. Да и цена солипсическому авторскому "я", по-моему, не слишком высока. Романтизм приучил нас восхищаться мастурбационными жанрами, и благодарности к романтизму я за это (и еще за многое другое) не испытываю.

Ощущение книги-собеседника, книги-Я возникает у меня при чтении тех авторов, для кого основа основ - понимание другого. Тут мои любимые писатели - Толстой, Пушкин, Фолкнер, - не буду всех перечислять. Собеседник в их текстах - не автор, не персонаж, а какое-то особое внутритекстовое "я", вполне человеческое, с которым очень не хочется расставаться в конце книги. Оно дает и опыт понимания других, и чувство, что понимают и тебя, понимают умно и по-доброму, - весьма драгоценные ощущения, не правда ли?

Анна Каренина, Свет в августе, Хаджи-Мурат, Медный всадник и т. д. и т. д.

Если же говорить на уровне "что", т.е. когда самодостаточной личностью предстает сам текст, - это самое интересное впечатление, и оно в наибольшей степени отвечает Вашему заголовку "Я-книга". Рождается это впечатление, по-моему, самой органикой текста: "правильные слова в правильном порядке". Литература как функция языка. Об этом писали (и так писали!) Бродский, Набоков, Мандельштам. В русской прозе мне это ощущение текста-личности давали (больше других) Гоголь, Набоков, Платонов. В русской поэзии - Пушкин, Мандельштам, Хлебников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2007-05-21 06:44 (ссылка)
К сожалению, для меня Анна Каренина как раз слишком "я-книга". С остальным - согласна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-21 06:56 (ссылка)
Думаю, что понимаю, о чем Вы говорите, - несмотря на сугубую индивидуальность читательского опыта.

Когда Толстой "размышляет" "о людях" и "о жизни", моя рука тянется к ножницам: фальшь! рэзать! Но когда он описывает другого человека (хоть того же Стиву Облонского) - осязательно, обонятельно, да еще и в движении, да еще и с поразительным чувством индивидуального человеческого времени (тут ему нет равных), - это мне дорого именно как чудо преодоления солипсизма.

А его опыт осязания и понимания природы (дерево, лужа, трава...) - отдельная подтема темы понимания. Меня когда-то потрясли толстовские записные книжки: Басё и Сайгё - просто ученики, подмастерья рядом с ним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-21 07:06 (ссылка)
Согласен. Очень Вы хорошо сказали

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -