Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-21 07:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я-книга
Про книги часто - и всё чаще - говорят: она нашла своих читателей. Или: непонятно, на каких читателей рассчитывал автор. Книга для целевой группы, аудитории. Книга - это для коммуникации. Ну а как же?

Меня тривиализация вопроса всегда приводит в состояние сомнения. Все с совершенством бесспорности уверены, что язык - средство коммуникации. Иначе и быть не может. А книга - это текст на языке. И автор ею что-то хочет сказать читателю. Прям из обложки рвётся - лишь бы раскрыться и покорно повторять хоть сто раз одно и то же. Сколько раз откроют - столько раз долдонить. Ради этого книги и пишут.

Человек говорит о себе: я. Тело меняется, но и через 20 лет человек скажет о совсем уже другом теле: это я. Или не о теле? В общем, я связано с этим вот телом. И бывают книги, в которых пребывает я. Да, бывают и другие - которые для коммуникации. Как можно болтать, а можно и не болтать. И многие авторы стараются написать книгу не для читателя, не для коммуникации, не для целевой группы. Напротив, именно ни для какой целевой аудитории они писать не хотят - это было бы поражением, книга для целевой группы - это уже поражение, каким бы успехом она ни пользовалась. Это всего лишь книга.

А вот книги "я", в которых живет я автора - они просто существуют. С автором, конечно, иногда удается поговорить. Когда он согласен, и когда читатель попадется интересный. Не всё понятно. Бывают сбои коммуникации. Бывает, разругаются на середине. Всякое, в общем, бывает. Целевая группа у этих книг - единственный человек. Сам автор. Это же его я. Прочие - поневоле всегда не совсем в точку. С чего бы иначе - банальной истиной является, что до конца понять другого человека либо очень трудно, либо невозможно - а книгу, видите, можна - потому что, мол, она для того и сделана. Это стул делается под любую задницу, книги же - некоторые - не таковы.

Таким образом я сомневаюсь. Но, возможно, это исключительно мои личные разговоры с каким-то я, ныне пребывающим в твердой обложке. Или обшитом коленкоровой кожей. А Вам встречались книги с я? Не просто, когда можно скзаать "в этом тексте видна позиция автора" - это-то понятно. Не те, в которых есть след мастеровитых рук - а те, в которых живет человек?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-21 13:38 (ссылка)
Да, в 2--х... Значит. читал.

Мне увиделось дело так: Кинг - тнесомненный профессионал и мастер. В техническом смысле. Работает хорошо, на совесть. Работа, по типу, простая. Он берет психоанализ, вынимает оттуда последовательно придуманные психоаналитиками страшилки - и пишет. Манера письма, техника - довольно стандартная для американской литературы... Здесь замечу, что это - мое мнение, я не считаю себя сильно поначитанным в маер. литературе и проч. Только мнение. Мне было просто скучно его читать. Все предсказуемо, однотипно. В голове соталась только убогая серость. При этом, чтобы не казалось, что я говорю какое-то претендующее на объективность мнение - скажу, что я практически не могу читать детективы, даже считающиеся лучшими - именно по той же причине: убогая серость, скука невыносимая. И хотел бы прочитать, но бросаю - ну сил никаких нет - кто убийца, мне не интересно. замечатть психологию персонажа по числу его "побрился и закурил сигару" - тоже не могу. Так что - увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knigonosha@lj
2007-05-21 13:50 (ссылка)
Что и говорить, даже Дарья Донцова творит не для всех:), что же говорить о Кинге.

Кстати, не все детективы основаны на "кто убийца", многие - на "как же его поймать". А тут предсказуемости куда меньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_shushuny@lj
2007-05-22 07:51 (ссылка)
Кстати некстати про кинга -- а Вы пробовали читать его цикл о Темной Башне? Сильно отличается от его прочих произведений. Тоже, конечно, Зигмунд Фрейдом погоняет, но есть отличные куски. И образы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 09:28 (ссылка)
сожалею - не помню. Я, - как очевидно - не знаток и не поклонник его творчества. Может, и попадалось - но не помню

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -