Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-21 07:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я-книга
Про книги часто - и всё чаще - говорят: она нашла своих читателей. Или: непонятно, на каких читателей рассчитывал автор. Книга для целевой группы, аудитории. Книга - это для коммуникации. Ну а как же?

Меня тривиализация вопроса всегда приводит в состояние сомнения. Все с совершенством бесспорности уверены, что язык - средство коммуникации. Иначе и быть не может. А книга - это текст на языке. И автор ею что-то хочет сказать читателю. Прям из обложки рвётся - лишь бы раскрыться и покорно повторять хоть сто раз одно и то же. Сколько раз откроют - столько раз долдонить. Ради этого книги и пишут.

Человек говорит о себе: я. Тело меняется, но и через 20 лет человек скажет о совсем уже другом теле: это я. Или не о теле? В общем, я связано с этим вот телом. И бывают книги, в которых пребывает я. Да, бывают и другие - которые для коммуникации. Как можно болтать, а можно и не болтать. И многие авторы стараются написать книгу не для читателя, не для коммуникации, не для целевой группы. Напротив, именно ни для какой целевой аудитории они писать не хотят - это было бы поражением, книга для целевой группы - это уже поражение, каким бы успехом она ни пользовалась. Это всего лишь книга.

А вот книги "я", в которых живет я автора - они просто существуют. С автором, конечно, иногда удается поговорить. Когда он согласен, и когда читатель попадется интересный. Не всё понятно. Бывают сбои коммуникации. Бывает, разругаются на середине. Всякое, в общем, бывает. Целевая группа у этих книг - единственный человек. Сам автор. Это же его я. Прочие - поневоле всегда не совсем в точку. С чего бы иначе - банальной истиной является, что до конца понять другого человека либо очень трудно, либо невозможно - а книгу, видите, можна - потому что, мол, она для того и сделана. Это стул делается под любую задницу, книги же - некоторые - не таковы.

Таким образом я сомневаюсь. Но, возможно, это исключительно мои личные разговоры с каким-то я, ныне пребывающим в твердой обложке. Или обшитом коленкоровой кожей. А Вам встречались книги с я? Не просто, когда можно скзаать "в этом тексте видна позиция автора" - это-то понятно. Не те, в которых есть след мастеровитых рук - а те, в которых живет человек?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-23 02:28 (ссылка)
Вообще-то, такие сведения лучше получать из первых рук, чтобы не вышло как в анекдоте "А ты его слышал? - Да, мне напел Рабинович".

Есть представление, что в ту эпоху появилось близкое нам понятие личности: личная инициатива + личная ответственность за нее.

Не мудрецы, лишь транслирующие мудрость богов, а философы - авантюристы-индивидуалы, ищущие мудрость на свой страх и риск. (Греция, Китай, Индия.)

Не "освященный вековой традицией" уклад жизни (дарованный богами), а законы, придуманные, аргументированные и принятые людьми на свой страх и риск.

Эпоха "пророков" в древнем Израиле - те же годы. Они, хоть и передавали "божественный глагол", все-таки были внехрамовыми индивидуалами, вольными рыцарями Господа. За что и получали...

Впрочем, все это не значит, что личности и мнения не было раньше. Просто в эту эпоху появились устойчивые отрефлексированные формы, в которых личность стала себя выражать. Личность осознала себя.

Остальное лучше копать самостоятельно: больше цены знанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caeiro@lj
2007-05-23 13:28 (ссылка)
Да, спасибо - теперь, я кажется, понял. По-моему "есть мнение" , что это произошло чуть пораньше и совпадает со строительством Вавилонской башни (как метафоры) - с мощным раскрытием индивидуального эгоизма "я", попытки обуздать который и дали начало движению каббалистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-23 18:18 (ссылка)
Тут, видимо, речь идет о религиозной концепции, которая (если она себя уважает) не привязывается к датам и эпохам, а мыслит вневременно. И башня - лишь символ гордыни.

Но, попутно говоря, не всякое "я" эгоистично: есть, например, такая формула, как "служение": ее исповедовали, например, израильские пророки и средневековые рыцари: индивидуальное служение (высшему) с индивидуальной ответственностью (тоже за высшее).

Кстати, а когда началось движение каббалистов? С книги Зогар или раньше (или Зогар тут вообще не при чем)? Я не владею этим материалом; если подскажете, да еще и посоветуете дельную книгу, буду признателен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caeiro@lj
2007-05-23 19:19 (ссылка)
Вы знаете, я тоже совсем не владею этим материалом, но недавно кое-что само случайно попало в руки. Я всю жизнь думал, что сидят люди над текстом того же Зохара, считают буквы, сопоставляют числа и т.д. Поразило меня то, что первые слова, которые я услышал были совершенно о другом - о необходимости обуздания эгоизма (как, так сказать, социального ароморфоза - в первую очередь полезного для развития общества, но и, понятно, таящего огромную опасность) толчок которому был дан в Вавилоне, примерно, за 5 000 лет до нашей эры. В некоторых деталях это почти буквально совпало с Гурджиевым и я сообразил, что, по-видимому, Гурджиев и был практикующим каббалистом, что многое объясняет, отсюда и его туманные рассказы об истоках, закрытость и проч. А первым каббалистом был фактически Авраам. Зохар дело уже относительно позднее.

Чтобы познакомиться с этим делом можно набрать в Интернете "Михаэль Лайтман" - у него несколько книг на русском, они все продаются в Москве, и есть Интернетовские лекции. В Израиле, впрочем, о Лайтмане (там живущем) кто-то из знакомых мне серьезно занимающихся этим людей, слыхал, а кто-то и нет.

Вроде бы, Каббала была закрыта с момента основания до 1995 года, ввиду нецелесообразности и даже опасности распространения правильных знаний среди еще не готовых людей, но с 1995 года открылась для всех - и работает множество школ.

Мое краткое знакомство кое с какой литературой навело меня на мысль - что фактически учение Каббала могло бы быть основано на любом тексте и суть его составляет богатство интерпретации любого текста в рамках общей концепции смысла бытия как отношения Творца и человека.

Но традиционно толкуются, конечно, тексты Торы (почти безотносительно их явного содержания и непосредственного значения слов), а Зохар и другие знаменитые книги - это случайно сохранившиеся (не полностью) комментарии великих учителей к тем или иным текстам.

В любом случае - это интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-23 20:24 (ссылка)
Спасибо Вам. Действительно, интересно. Покопаюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -