Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-22 14:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общее образование и попутные мысли
Нет у меня желания выстраивать текст, затачивать его под одну мысль - тем более, что сейчас три темы в связи с одним интересом. Не буду разделять. Тут [info]yurvor@lj дал ссылку - очередной раз опровергли центральную догму молекулярной биологии, у дрожжей нашли выстраивание ДНК по мРНК, вроде бы впервые у эукариот, раньше только у вирусов. Еще один шажок, маленький... Мне кажется, все сильнее разрушается столь милая сердцу многих цепочка причинности: случайные изменения строения ДНК - закономерное наследование - сито отбора - видимая сложность, согласованность, адаптивность строения живых существ. Всякие там альтернативные сплайсинги и прочие типы редактирования ДНК сильно усложняют эту картину, - думаю, найдут и влияния от макроуровня - и запутается все это дело в тот же клубок, через который не могут пробиться в эмбриологии.

Еще в одном из недавних номеров Nature была статья про управляемый полет муравьев. В тропиках они живут высоко на деревьях. ходят себе - муравьиные дороги... Ветер сдувает. Оказалось, что разные виды с разным успехом планируют... Но некоторые так вращают брюшком, что способны рулить в падении к стволу дерева - и вскоре возвращаться в муравейник. Потери рабочих меньше. После того, как выяснилось, что есть ныряющие муравьи... http://ivanov-petrov.livejournal.com/337923.html То есть - оказавшись в определенных условиях, находят способ применить, что есть. Как, опять же, обычные муравьи, "сразу" научающиеся строить в болоте муравейники на сваях. Раньше думали, что это такая специфика болотных видов - а это и другие умеют, если припрет. http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/275457.html http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/52462.html

По поводу обсуждений в посте оо образовании http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html Мне очень симпатична мысль, что должно быть развитое "общее образование" - базовый язык знаний, необходимый обществу. Однако какими предметами это образование укомплектовывать - не понятно. Раньше вспоминал гимназии дореволюционные, греческий и латынь... Но вот [info]caveman_jackob@lj сказал http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html?thread=23235016#t23235016 про русский и математику

Думаю: можно выстроить программу на линии натяжения между естественным языком (русский) и математикой. Это базовые предметы, от которых выстраивается преподавание прочих дисциплин - естественных и гуманитарных - как способов применения этих двух языков и типов организации знания к разным типам опыта. Этакий дивиум: связка русский-математика: основные предметы, к которым подтаскиваются примеры - и прочие вещи излагаются как применение этих двух "языкознаний" к фактам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergepolar@lj
2007-05-22 10:02 (ссылка)
Мне кажется, что я понял вашу мысль, но вы поправите, коли я ошибаюсь.

Но я хочу сказать, что:
во-первых, наши "языки" не сводятся только к математике и грамматике
(вы меня поправьте, если что, но невербальное мышление никто не отменял);
во-вторых, ваш подход ограничит описательные (и "понимательные") возможности, если все попытается втиснуть в словесное или математическое описание.

Мне кажется, что коли наши способы понимания и описания не ограничиваются только словами и формулами, то лучше плясать от факта.

Я не гуманитарий, и мне лично вообще непонятно (может как раз недостатки моего образования) как знание и виртуозное владение языком может помогать проникать в суть новых явлений (которые не были известны в процессе формирования языка). К математике это точно применимо. Целые разделы ее возникали из необходимости описать факт. Факт первичнее. Возможно, те же факты удастся описать как-то иначе.

В общем, мне кажется, что в предлагаемом вами подходе выпадает образное мышление. Подход слишком будет формализовать все.

Извините, если я продолжаю превратно толковать вашу мысль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 10:45 (ссылка)
Угу, кажется, понял. Там была жертва ферзя... Ход мыслей примерно такой: мне бы не показалось странным, если бы в основу обучения, в обязательный минимум. входили музыка, декламация. изобразительное искусство. Я был бы рад узнать, что туда можно ввести 2 древних языка. Было бы прекрасно дать всерьез физику, химию, биологию. Но! Это же утопия. Я пытаюсь найти компромисс в наступающем средневековье: что надо спасти. за что держаться, что является достаточно современным - чтобы держаться на плаву и поддерживать прочие предметы. и давать возможность - при желании учителей и учеников - свободно двигаться в любом направлении. Эти опорные точки должны быть достаточно понятны, используемы, поддержаны имеющимися кадрами. по ним должны быть наработки... Я не очень представляю, как можно ввести в школах древнегреческий или всерьез - музыку. А это - можно.
Попутно - какие еще языки? Вы сказали - не сводятся... А еще что?
Слова и формулы - это не границы, а ось, от которой можно протянуть нитки к другому - если на другое есть силы. Я думаю, понятно - если хочется учить английский и французский, но это будет "рядом" с преподаванием естественного языка. Если хочется физику - это будет рядом с математикой. И я нигде не говорил, что факт должен быть угнетен. Но на любом уроке, кроме самых маленьких. предпочитают говорить. а не указывать пальцем. Вы любой факт - высказываете... И вне описания очень трудно указать на факт. Я предложил бы не заморачиваться вопросом. первичен ли факт - он не имеет отношения к делу. Если на уроке фищзики надо изучать ускорение свободного падения - я не вижу. где я запрещал смотреть на падающие яблоки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergepolar@lj
2007-05-22 11:01 (ссылка)
Нет! :)
Я факт не высказываю!
Я провожу эксперимент, и каждый ученик его проводит у себя на столе!
В этом разница!

Дети сами видят, как день ото дня на нитке нарастают кристаллы соли.

Я понял, что в начале все-таки плохо понимал вашу мысль.
Согласен, что выбор русского и математики - это самый простой и дешевый способ спасти. Спору нет.
Но ЛУЧШЕ (качественно лучше) добавить любой экспериментальный предмет. Лучше - сильно математизированный. Получаем физику к примеру (или астрономию).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 11:06 (ссылка)
Тут не о чем спорить... Я же не говорил об отмене предметов. Физика, думаю, быть обязана. А вот добавить ее в качестве полюса... Думаю, любое современное преподавание физики будет не натурно-экспериментальным, а - математизированным. подчеркну - современное. Можно в качестве красивого эксперимента придумать преподавание физики как натуральной дисциплины, но она же - большая физика - сейчас не такова... как мне кажется (это важно. тут надо знать. что я сам физики не знаю). И будут очень большие проблемы потом - что делать с этой нестыкуемой физикой... Это ж не значит. что там "надо минимизировать" показ экспериментов. Просто Вы там часто будете измерять - а сие штука уже уводящая в математику...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-05-22 12:26 (ссылка)
Физика все же пустое место без эксперимента. Не хочу обижать все сильно математизированные разделы (теории струн итд), но что считать большой физикой? Физика - она очень разнообразна. Ее основы могт обойтись и достаточно простым аппаратом, лишь бы не потерять эксперимент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 13:09 (ссылка)
я несколько раз повторил - в разных местах треда - что я нигде не говорил об отмене эксперимета. Это только такое у Вас прочтение и понимание - это не то.какова эта мысль.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]helix_a@lj
2007-05-22 18:16 (ссылка)
С давних пор у меня есть подозрение, что третьим человеческим языком из выходящих на поверхность (невербальные языки в целом туда не выныривают ;) ) является тандем музыка-стихи. Было бы очень интересно поставить его третьей опорой - ибо он позволяет выражать свои эмоции не только матерным языком.

А вообще может статься, что нынешнее засилие мата - именно от неумения писать стихотворные эпиграммы. ;)

Остальное в целом правильно, нужна разворачивающаяся пирамида от этой триады - (опа, забыл еще физкультуру) - в которой следующие предметы подключаются не как веточки от двух несвязанных корней, а как разныебока растущего единого дерева.

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -