Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-22 14:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общее образование и попутные мысли
Нет у меня желания выстраивать текст, затачивать его под одну мысль - тем более, что сейчас три темы в связи с одним интересом. Не буду разделять. Тут [info]yurvor@lj дал ссылку - очередной раз опровергли центральную догму молекулярной биологии, у дрожжей нашли выстраивание ДНК по мРНК, вроде бы впервые у эукариот, раньше только у вирусов. Еще один шажок, маленький... Мне кажется, все сильнее разрушается столь милая сердцу многих цепочка причинности: случайные изменения строения ДНК - закономерное наследование - сито отбора - видимая сложность, согласованность, адаптивность строения живых существ. Всякие там альтернативные сплайсинги и прочие типы редактирования ДНК сильно усложняют эту картину, - думаю, найдут и влияния от макроуровня - и запутается все это дело в тот же клубок, через который не могут пробиться в эмбриологии.

Еще в одном из недавних номеров Nature была статья про управляемый полет муравьев. В тропиках они живут высоко на деревьях. ходят себе - муравьиные дороги... Ветер сдувает. Оказалось, что разные виды с разным успехом планируют... Но некоторые так вращают брюшком, что способны рулить в падении к стволу дерева - и вскоре возвращаться в муравейник. Потери рабочих меньше. После того, как выяснилось, что есть ныряющие муравьи... http://ivanov-petrov.livejournal.com/337923.html То есть - оказавшись в определенных условиях, находят способ применить, что есть. Как, опять же, обычные муравьи, "сразу" научающиеся строить в болоте муравейники на сваях. Раньше думали, что это такая специфика болотных видов - а это и другие умеют, если припрет. http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/275457.html http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/52462.html

По поводу обсуждений в посте оо образовании http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html Мне очень симпатична мысль, что должно быть развитое "общее образование" - базовый язык знаний, необходимый обществу. Однако какими предметами это образование укомплектовывать - не понятно. Раньше вспоминал гимназии дореволюционные, греческий и латынь... Но вот [info]caveman_jackob@lj сказал http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html?thread=23235016#t23235016 про русский и математику

Думаю: можно выстроить программу на линии натяжения между естественным языком (русский) и математикой. Это базовые предметы, от которых выстраивается преподавание прочих дисциплин - естественных и гуманитарных - как способов применения этих двух языков и типов организации знания к разным типам опыта. Этакий дивиум: связка русский-математика: основные предметы, к которым подтаскиваются примеры - и прочие вещи излагаются как применение этих двух "языкознаний" к фактам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2007-05-22 13:53 (ссылка)
Неужели все настолько плохо? Если огрубить и заострить (поправьте, пожалуйста, если я при этом перестараюсь), Вы говорите: средневековье - так средневековье. Чего у нас в средневековье было? Ага, схоластика. Из которой потом выросла современная наука. Так, быстренько ужимаем все до размеров схоластики (Вы же понимаете, математика + лингвистика - это современный вариант схоластики и есть). Чтоб как тогда.

То есть - открыть кингстоны. Без шума и паники, рассадив по шлюпкам всех, кого можно.

Я лично предпочел бы еще побороться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-05-22 13:54 (ссылка)
Точно. Одним словом это вектор будет называться "схоластика".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-05-22 13:57 (ссылка)
Только "мине сдается", для Вас это - бранное слово. Для нас с И-П - безусловно, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-05-22 13:58 (ссылка)
Ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 14:31 (ссылка)
Есть разница: в то время не было ест. наук, сейчас они есть. Тогда на линии между языком и логикой не стояло ничего - только богословие. Сечас - множество естественных наук. Речь идет не о выкидывании их, а о том. чтобы совместить и согласовать предметы. Скажем, сейчас география - это лоскут, свободноудаляемый. Можно сделать его столкновением двух подходов - условно говоря, филологического, то есть - история, откуда все и идет, и - математического (столь же условно) - через науки о Земле. И так в каждом случае - прошить этой строчкой ныне разрозненные предметы. Я не о выбрасывании говорю - напротив, о более крепком соединении наук. Прошить их чем-нибудь еще - не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-05-22 17:29 (ссылка)
Но это - очень, мягко говоря, амбициозный проект. Подход к биологии со стороны языкознания... Физика - ну, допустим (см. те же "Крылья", в конце концов, главу про язык)... Но, прежде, чем на этой основе перестраивать обучение, это должно стать мейнстримом в самой науке, так ведь? Преподавание всегда более консервативно, чем преподаваемый предмет как таковой (и так оно и должно быть).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-23 00:20 (ссылка)
К каждой "бусинке" подход - с обеих сторон. И от математики, и от описания. Просто более четко выделяются и сталкиваются описательная и математизированная части. Ведь описательная биология и сейчас проходится в школе - расскажите строение жука-плавунца... Скучное это дело можно оживить, объяснив, отчего ноги жука называются ногами.

Да все, имеющее отношение к образованию - амбициозный проект.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -