Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-22 14:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общее образование и попутные мысли
Нет у меня желания выстраивать текст, затачивать его под одну мысль - тем более, что сейчас три темы в связи с одним интересом. Не буду разделять. Тут [info]yurvor@lj дал ссылку - очередной раз опровергли центральную догму молекулярной биологии, у дрожжей нашли выстраивание ДНК по мРНК, вроде бы впервые у эукариот, раньше только у вирусов. Еще один шажок, маленький... Мне кажется, все сильнее разрушается столь милая сердцу многих цепочка причинности: случайные изменения строения ДНК - закономерное наследование - сито отбора - видимая сложность, согласованность, адаптивность строения живых существ. Всякие там альтернативные сплайсинги и прочие типы редактирования ДНК сильно усложняют эту картину, - думаю, найдут и влияния от макроуровня - и запутается все это дело в тот же клубок, через который не могут пробиться в эмбриологии.

Еще в одном из недавних номеров Nature была статья про управляемый полет муравьев. В тропиках они живут высоко на деревьях. ходят себе - муравьиные дороги... Ветер сдувает. Оказалось, что разные виды с разным успехом планируют... Но некоторые так вращают брюшком, что способны рулить в падении к стволу дерева - и вскоре возвращаться в муравейник. Потери рабочих меньше. После того, как выяснилось, что есть ныряющие муравьи... http://ivanov-petrov.livejournal.com/337923.html То есть - оказавшись в определенных условиях, находят способ применить, что есть. Как, опять же, обычные муравьи, "сразу" научающиеся строить в болоте муравейники на сваях. Раньше думали, что это такая специфика болотных видов - а это и другие умеют, если припрет. http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/275457.html http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/52462.html

По поводу обсуждений в посте оо образовании http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html Мне очень симпатична мысль, что должно быть развитое "общее образование" - базовый язык знаний, необходимый обществу. Однако какими предметами это образование укомплектовывать - не понятно. Раньше вспоминал гимназии дореволюционные, греческий и латынь... Но вот [info]caveman_jackob@lj сказал http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html?thread=23235016#t23235016 про русский и математику

Думаю: можно выстроить программу на линии натяжения между естественным языком (русский) и математикой. Это базовые предметы, от которых выстраивается преподавание прочих дисциплин - естественных и гуманитарных - как способов применения этих двух языков и типов организации знания к разным типам опыта. Этакий дивиум: связка русский-математика: основные предметы, к которым подтаскиваются примеры - и прочие вещи излагаются как применение этих двух "языкознаний" к фактам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]buddha239@lj
2007-05-23 05:10 (ссылка)
Извините, не разобрался, видимо, в Вашем тексте. Однако не понимаю, почему моя аргументация не является таковой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-23 06:16 (ссылка)
"История свидетельствует" о столь разных вещах, что к ней прибегать - вот так, мимоходом, боковым зрением - не слишком корректно. На этом нельзя построить обоснованное суждение о полезности древних языков для естественных и точных наук. На древних языках выросла вся европейская наука, и это была не случайная прихоть. Сама ментальность европейского ученого структурирована латынью и греческим; даже если в более поздние эпохи какие-то гении обходились без них изучения, это еще не основание откусывать материнскую грудь.

А "Гильберту не нравилось" и "300 лет с 3-мя головами" - не аргумент, а стилистический (риторический) прием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-05-23 06:45 (ссылка)
К сожалению, я не понял, что Ваше суждение ссылается только на личный опыте; поэтому не счел свое высказывание менее аргументированным. Что касается исторических аргументов: естественно было бы спросить, почему сами римляне не продвинулись в естественных, скажем, науках? То, о чем Вы пишете, я бы объяснил так: в определенный период истории латынь (и, в меньшей степени, древнегреческий) знало большинство образованных людей; естественно, что они же двигали науку. Вероятно, это наложило отпечаток; однако весомое позитивное влияние латыни на (естественные) науки мне лично глубоко не очевидно.

"Гильберту не нравилось" - исторический факт.
"300 лет с 3-мя головами" - могу заменить на:
Нынешние студенты (которых учил), в большинстве своем, безграмотны по своей основной специальности, потому что не слишком много времени посвящают учебе. Если 2/3 этого времени будут уходить на латынь с греческим, то прощай математика, в если нет, то латыни они знать не будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-23 19:04 (ссылка)
Опасения Ваши про студентов понимаю и априори разделяю. Посему ни на чем не настаиваю, а больше мечтаю, маниловствую: а вот хорошо бы...

Только исторические аргументы "наотмашь" я бы предпочел не использовать вообще. Либо - погружаться в это дело с головой.

Например, Ваш почти риторический вопрос "почему сами римляне не продвинулись в естественных, скажем, науках?" подразумевает работу мысли в двух фундаментальных направлениях: 1) античная парадигма знаниия, отличная от новоевропейской (созерцание + логика; неприятие эксперимента как "пытки природы", неприятие исследовательской техники как "рабского дела, недостойного свободных людей"); 2) римский менталитет, с его стоическим отречением от амбиций в науке, философии, искусстве - ради разработки этических, гражданских и юридических аспектов мировоззрения; плюс римское понимание своей скромной роли как "мирового жандарма" (не в ругательном смысле), поддерживающего мир и порядок ради того, чтобы каждый народ занимался делом, к которому способен (см. напр. формулировку римской миссии у Вергилия).

Со Средневековьем тоже не так просто: латынь была не ромбиком на лацкане образованного человека, а рабочим языком знания, на котором вырабатывался категориальный аппарат будущей новоевропейской науки. Тоже тема не для мимоходного разговора. Лучше не погружаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-05-24 02:05 (ссылка)
Да, непросто разобраться, наверное.

Я бы и сам непрочь языки выучить (начиная с французского - он мне более актуален), и студентов выучить. Только вот где бы взять лишние 200 лет жизни?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-24 05:12 (ссылка)
Время - и моя фобия. Хочется многого, успевается мало...

Интересно, нет ли чего-нибудь вроде "Devil and Sons Ltd.", где выдавали бы кредиты времени по 200-300 лет? Ну, там, за небольшую формальную расписочку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-05-25 02:26 (ссылка)
Наверно, предполагается, что языки можно учить в другой жизни.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-25 05:23 (ссылка)
Говорят, там учат только два языка (по распределению): восхвалений - в раю, стенаний - в аду.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -