Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-22 14:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общее образование и попутные мысли
Нет у меня желания выстраивать текст, затачивать его под одну мысль - тем более, что сейчас три темы в связи с одним интересом. Не буду разделять. Тут [info]yurvor@lj дал ссылку - очередной раз опровергли центральную догму молекулярной биологии, у дрожжей нашли выстраивание ДНК по мРНК, вроде бы впервые у эукариот, раньше только у вирусов. Еще один шажок, маленький... Мне кажется, все сильнее разрушается столь милая сердцу многих цепочка причинности: случайные изменения строения ДНК - закономерное наследование - сито отбора - видимая сложность, согласованность, адаптивность строения живых существ. Всякие там альтернативные сплайсинги и прочие типы редактирования ДНК сильно усложняют эту картину, - думаю, найдут и влияния от макроуровня - и запутается все это дело в тот же клубок, через который не могут пробиться в эмбриологии.

Еще в одном из недавних номеров Nature была статья про управляемый полет муравьев. В тропиках они живут высоко на деревьях. ходят себе - муравьиные дороги... Ветер сдувает. Оказалось, что разные виды с разным успехом планируют... Но некоторые так вращают брюшком, что способны рулить в падении к стволу дерева - и вскоре возвращаться в муравейник. Потери рабочих меньше. После того, как выяснилось, что есть ныряющие муравьи... http://ivanov-petrov.livejournal.com/337923.html То есть - оказавшись в определенных условиях, находят способ применить, что есть. Как, опять же, обычные муравьи, "сразу" научающиеся строить в болоте муравейники на сваях. Раньше думали, что это такая специфика болотных видов - а это и другие умеют, если припрет. http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/275457.html http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/52462.html

По поводу обсуждений в посте оо образовании http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html Мне очень симпатична мысль, что должно быть развитое "общее образование" - базовый язык знаний, необходимый обществу. Однако какими предметами это образование укомплектовывать - не понятно. Раньше вспоминал гимназии дореволюционные, греческий и латынь... Но вот [info]caveman_jackob@lj сказал http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html?thread=23235016#t23235016 про русский и математику

Думаю: можно выстроить программу на линии натяжения между естественным языком (русский) и математикой. Это базовые предметы, от которых выстраивается преподавание прочих дисциплин - естественных и гуманитарных - как способов применения этих двух языков и типов организации знания к разным типам опыта. Этакий дивиум: связка русский-математика: основные предметы, к которым подтаскиваются примеры - и прочие вещи излагаются как применение этих двух "языкознаний" к фактам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-24 05:13 (ссылка)
Здесь в разных формах это многие сказали - мол, добавить естественных наук... Что-то опытное... Экспермиентальное... Мне пока кажется - это потому, что мысль не уловлена. Поняли - что "все" будет по преимуществу язковое или математизированное, этому приоритет, прочее - сократят или обгрызут. Мысль иная - внеязыковой опыт реальности очень слабо организован; в школе нет особенного смысла с этим разбираться; предложено сделать упор на работу с реальностью (не с языком) на основе двух типов языков, весьма универсальных по применению. В каждом конкретном примере будут столкновения. Вы говорите, что у математиков слишком сходится - в реальности не сходится - это и будет "урок": берется "опыт" (не важно - история, экономика, биология, физика) и показывается - вот до чего здесь можно дойти математикой, вот что остается - и мы можем это выговорить языком. Проявятся и сила, и ограниченность каждого типа языка. Это не тривиум - именно потому, что любой третий член в этом поле - хоть биология - будет поневоле случайным. Наугад выбранным = хоть история, хоть биология... Нет необходимости. чтобы это было именно это. И - не забывайте, я выше пояснял - это программа для реальных и плохих условий. Речь не об идеале, а о том. что можно спасти "в одной шлюпке"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2007-05-24 05:38 (ссылка)
Но достаточно ли будет обучения естественному языку (в самом широком смысле) для умения "выговорить языком"? Не зря ведь так бесплодно выглядят разные индуктивные правила, хотя вроде бы должны быть более продуктивны. "Исторические" (в широком смысле) дисциплины отдельного языка, конечно, не дают, но учат способам говорения, причём распространяемым на более широкие области (точнее сказать, увы, не могу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-24 05:45 (ссылка)
У меня такое ощущение, что Вы продолжаете думать, будто я призываю ограничиться русским и математикой. это не так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2007-05-24 06:06 (ссылка)
Нет-нет, никоим образом не думаю. Просто "брать за основу" только язык, наверное, маловато, нужны ещё некие универсуализуемые способы говорения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -