Совсем и не так. Наука представляет собой многократную рефлексию и систему многослойной коррекции, практики, конечным продуктом которых оказываются схемы дедукции "от немногих аксиом". Хотя это не вполне справедливо для экспериментальных наук, но и там процесс идет в этом направлении.

Наивные представления - это практики одно, в лучшем случае двушаговых обобщений, как правило, объясняющие одни феномены через другие феномены или феноменоподобные фикции.

А, впрочем, вы можете в своих обсуждениях вводить абстракции и обсуждать их последующую теоретизацию :))

http://flying-bear.livejournal.com/105029.html

Увы ... Неправильный пример и подход. Познакомьтесь с альтернативным "текстом по науковедению" - вот он (http://nounivers.narod.ru/gmf/genom.htm).

Вполне разумная не заходящая далеко критика с перспективой принести результат в самой науке. Просто в приводимых вами случаях за "науковедение" принимается ... непонятно что.

_Наивные представления - это практики одно, в лучшем случае двушаговых обобщений_

Кажется, Вы полагаете, что высказываемые мнения - это обобщения, и называете их наивными. Я же говорю, что они - сам факт.

А вы полагаете факты "первичностями", а не когнитивными продуктами?

Мой "коронный" вопрос: а почему мы эти факты понимаем как факты, если в качестве фактов нам их предоставляет мышление?

Сожалею, что я не собрал коллекцию ответов на этот вопрос ... :)

Я их полагаю частично когнитивными продуктами. Иных первичностей не бывает.