Простите, я не понял, в какой колонке друзья, а в какой враги?

Кстати, Юлиана издали в Питере.

в порядке соответствующего перечисления. слева друзья, справа враги. Я в виде тире.

Спасибо, не знал про питерское издание. Глядишь. и встретимся с ним на узком прилавке.

Отдельные пары вызывают удивление...

Ну что ж делать. Так сложились личные отношения.

Впрочем... Не уверен, что смогу объясняться - но: кто для вас удивителен?

Наверное, "Юлиан - Константин", "Парацельс - Бэкон".

Возможно, это от того, что я до сих пор не знаю, кто и что Вы в реале.
Кстати, это закрытая для ЖЖ информация?

Константин - император, распространивший христианство так, что распространяемое стало на себя не похоже, Юлиан - тот, кто хотел бы, чтобы вещи были похожи сами на себя. Парацельс создавал опытные, индуктивные естественные науки - славу его открытий приписали Бэкону, весьма схоластическому человеку совсем другого умонастроения. Это известный ряд загадок - на основе рассуждений Парацельс нашел оекарство от сифилиса, лекарство верное, рассуждения считаются бредом. Кеплер открыл свои законы не тыком, а рациональным рассуждением - законы верны, Кеплер велик, но рассуждения считаются бредом. В том же ряду Лоренц Окен и множество других.

Насчет реала - не могу сказать, что я все силы положил, чтоб зашифроваться, но моего имени не случайно нет в инфо. Мне пока не нравится именная ситуация - здесь слишком много слишком разного народу. Грубо говоря, от электронного спама отбиться можно, а вот от спама в личных отношениях - трудно.

Если для Вас эта информация почему-либо крайне важна - ну, можно через почту списаться.

Хм... (хмуро).

По поводу инфы, дело в том, что я сейчас провожу небольшое исследование по ЖЖ, Ваш блог кажется мне одним из самых интересных.

Инфа об авторе мне бы очень не помешала.

оффтоп на нижнюю реплику: а мне всегда казалось, что, если бы генеральная линия КЦ пошла бы не по Фоме, а по Кузанцу (что, конечно, было маловероятно), все было бы гораздо лучше.

отправил письмо

про оффтоп: не знаю. Я плохо осведомлен о КЦ. Оба очень достойные люди, но следом за ними такой мировоззренческий перелом... что не важно, по кому бы шла генеральная линия.

А Аристотель - Аверроэс почему?

Противопоставление самого Аристотеля очень специальной линии его интерпретации, которая в Европе больше распространена, чем само понимание исходного Аристотеля.

А что именно в интерпретации отталкивает, учение об уме?

А к Фоме как относитесь?

К Аквинату - с огромным уважением. Это друг...

Про интерпретацию - слишком сложно. Там же различия сверхтонкие, именно разница тонких трактовок.

Про интерпретацию - слишком сложно. Там же различия сверхтонкие, именно разница тонких трактовок.
Но все же достаточные, чтобы один был другом, другой - врагом?

Более чем

Юлиан-Отступник имеется в виду?

Он

А Бэкон - Френсис или Роджер? С Парацельсом - скорее, Роджер?

Френсис

А можно поинтересоваться о более подробных причинах дружбы и вражды в последней строчке?

Двое левых пытались - как уж могли - сделать философию живой, Кант же предпочитал ее мертвой.

Живой в смысле красивой, но бестолковой?

Нет, не в этом смысле. Их философия не кажется мне бестолковой.

Тогда объясните, пожалуйста, в каком смысле. Лично я вижу только одну существеную разницу между тем же Гегелем и Кантом - первый писал фантастику, а второй философию (Шеллинг фигура помельце, да и я с ним практически не знаком). Поскольку они в таких разных категориях, то это единсвтеный признак по которому я могу разделить их, в том числе и в рамках вашего высказывания.
Поэтому мне хотелось бы узнать, как их разделяете вы, если мы примем условие небестолковости.

Я не возражаю. Видьте так, как Вам угодно.

Вы не станете отвечать на мою просьбу объяснить свое видение живости-мертсовсти философии?

Пожалуй, нет. Я не собираюсь строить из себя знатока-философа и не подряжался лекции читать. Иногда в разговоре получается как-то договориться - и многое можно высказать. Мы с Вами, если не ошибаюсь, не очень-то разговаривали, и с полпинка, при том, что Вы явно не сочувствуете моим симпатиям, что-то Вам излагать - нет никакого желания.

Привык, что высказываются обычно в зависимости от темы, а не от договора с собеседником.
Видимо в этом наши привычки не совпадают, так что извините за назойливость:)

Ничего страшного не случилось. Вы избавлены от моих любительских рассуждений, которые я в данный момент забыл. я же лишен возможности синеть печенью от неприятных оценок.

Хорошая философия - мертвая философия!:)

Ну вот и можно видеть... Хороший был охотник. Тушка - как живая смотрит. Даже глаз блестит.

Видать, недострелил - до сих пор философы плодятся.:) А еще - за неокантианцев мне 4 поставили на кандидатском.:)

Э... Это уж такая старая инвектива, что даже повторять совсестно - что плодущиеся философы не свидетельствуют о жизни философии.
А кого пришлось отвечать? Кассирера я осилил, хорош дядя. Когена стерпел с трудом, а Наторпа пока не смог.

Там были другие фамилии.:) Но я не знаю ни одного.:) Вообще, каждый раз читая или слыша о философии, я думаю, как фрекен Бок из мультфильма: "Показывать по телевизору жуликов! Ну чем я хуже!".:)

Если бы философы не плодились бы по сей день, я, возможно, относился бы к философии терпимее.:) Против Аристотеля него не имею, да и Кант мне толковым мужиком показался.:)

Риккерт? Виндельбанд? Впрочем, ладно. Мне некоторые философы нравятся. сейчас Липпса перечитываю - видимо, через какое-то время переполнение выльется в журнал, но - как всегда - читать это не обязательно

Риккерт вроде был.:) А вообще - от чтения большинства философов (по направлениям, а не по головам:)) меня отвратила даже очень краткое изложение их теорий; а вот Кант показался мне весьма толковым.:)

Не удивительно. Современное научное мировоззрение выстроено на Канте. Чуть не любой ученый - его ученик, хоть, может, и не знает своего учителя, так что его мысли и должны казаться толковыми.

Не думаю, что лично в моей научной деятельности так уж много хоть какого-нибудь мировоззрения.:) Я решаю задачки, которые умею и которые мне интересны.:) Объективны идеализм (у Гегеля?) мне все равно к математике было бы не приткнуть.

Кстати, Кант считал евклидову геометрию и религию априорными. Первое явно не таково, да и во второе не сильно похоже. Но ход мыслей нравится.:)

Вы просто не умеете его(Канта) готовить. Сухой он, да, но хорош со специями в интерпретациях. Особенно хороши интерпретации Адорно - лекции "Проблемы философии морали".

Адорно... гхм... Я его тоже не умею готовить. У меня от него хоркхаймер

Хорошо хоть не вельшмерц. Говорят, это не лечится.

хорошего Вам отдыха. у Канта и Ко большие батальоны, нужно сил набраться.

И не говорите. Темные силы злобно гнетут...

С получается ли у Вас беседовать (спорить?) с кем категорически не согласен? Или они в отличие от друзей настолько противные, что и говорить не хочется? Или с врагами так же здорово ругаться/не соглашаться, как с друзьями болтать?

Хуже и реже. Но получается - если враги настоящие, они так же плоть от плоти, как и друзья. Я не свободен от врагов моих. А поскольку парни дико умные - часто переубеждают... В общем, трудно. Без друзей совсем бы пропал.

иметь таких друзей. Еще приятнее иметь таких врагов. От остальных лучше избавиться заранее

Остальных очень много. Одни тут, другие там, а третьи не определились.

:D Признание под стоматологическими пытками...

Что-то вроде.

Стоматолог! Вчера! И вы активно участвовали в наших лингвистических п(р)оисках?
Это настоящее гражданское мужество:)
Удачного отпуска.

Спасибо. Постараюсь...

Говорил мне в свое время преподаватель в университете марксизма-ленинизма в ответ на мое чистосердечное признание о своих философических увлечениях (кстати о стоматологах и наркозе): Гегель без Канта и до Канта непременно заведет Вас в болото идеализма. И как в воду глядел.

докантились

У меня прочная опора в виде Аристотеля. Он держит Гегеля на своих плечах...

Не Кантовать!

А то смешаются - такая бурда будет...

Вот Вы говорите - мертвая философия. А я думаю, просто пришло время честно отделить мертвое от живого. Мы доросли, мы сильны, у нас много опыта. Но мертвого больше, чем живого, как и во всем - поэтому на него нужно больше потратить времени. Может быть, когда Ваши враги закончат свою работу, тогда наконец настанет новое время Ваших друзей? Может Вы просто отчаялись, принимая за смерть честную работу над мертвым?

Вот я вспоминаю наш недавний разговор о доказательствах, о формальном - как о мертвом. Но работающие математики хорошо знают, что излишний формализм губит живое мышление, они с Вами в этом согласны! И, тем не менее, работают люди над этим - вот чтобы отделить мертвый формализм, необходимый нам для взаимопонимания, от живого мышления. Так что не нужно отчаиваться.

Благодарю Вас. Это, если честно, очень тяжело и не всегда получается. Но иногда я все же пока выныриваю... И изредка не отчаиваюсь.