ivanov_petrov: Принцип познавательной неичерпаемости реальности

Принцип познавательной неичерпаемости реальности
Вопрос философам: кто ввел этот принцип?

Кажется, он весьма важен. Из него следует аргумент против индуктивизма (отбор фактов должен идти на каких-то основаниях). Также - аргумент против дедуктивизма: всегда найдется новая совокупность фактов (теорий), которая до неузнаваемости может (в принципе) изменить наличные знания по любой теме. Через промежуточный этап выводится опровержение конвенционализма ("сетевой принцип", принцип простоты объяснения): простота всегда будет зависеть от избранной точки зрения и в этом смысле будет субъективной.

Из него вытекает положение, что история (шире - любая описательная наука) без теории невозможна: любое описание производит отбор фактов; фактов бесконечное количество; выбор должен производиться на некоторых основаниях.

Из принципа вытекает невосстановимость прошлого. Если принимается обратное положение - прошлое может быть восстановлено (вариант: сохранено, познано).

Почему этот принцип (как мне кажется) так редко используется в методологических сочинениях по истории науки? Кажется, если не принимать этот принцип - представление о науке и возможностях знания будет очень сильно иным, нежели сейчас.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-04 10:09 (ссылка)
	Правильно ли я Вас понял - у Вас этот принцип ассоциируется только с читанным в детстве Владимиром Ильичем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	solomon2@lj 2007-06-04 11:00 (ссылка)
	Возможно, там ("Материализм и эмпириокритицизм") есть и более ранний источник. Но перечитывать неохота. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-04 16:08 (ссылка)
	Да, конечно. Удовольствие не очень... Тут говорят. в Канте надо поискать. У Кузанца нашли... (Ответить) (Уровень выше)

solomon2@lj
2007-06-04 11:51 (ссылка)

Кстати, сам по себе этот принцип представляется мне в высшей степени сомнительным. Во всяком случае, никаких далекоидущих выводов на его основании я бы не стал делать. С точки зрения современной науки - электрон есть вполне элементарный объект. Ну, может быть, есть еще один уровень - струнный, и фсё!

Т.е., реальность, возможно, неисчерпаема, но надо знать где черпать.
Если же говорить о пределах познания реальности, то тут все ясно: они конечны. Просто в силу конечности субъектов познания, точнее, конечных ограничений на представление информации этими субъектами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-06-04 16:15 (ссылка)

Да, я понял, кажется. Фсё - это удивительно приятно звучит. Я, правда, тут должен сказать. что прилагательное "современной" Вы зря вставили. По самой сути вопроса меня совершенно не инетерсует. что там блазнится современной... Раз уж отвечаете "фсё" - так уж за вечность, ведь так? А то нехорошо получится, этакие уходы - что современная наука ... а может, фсё и не так. Нет, мы будем держаться твердо: вот только еще теорию струн обоснуем - и будет полное познание. А про конечность субъекта я понимаю, это уж точно. Мы не об этом, ясное дело - смертны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

solomon2@lj
2007-06-05 00:30 (ссылка)

А я вот думаю, не зря :) Именно современная (читай 20-го века) наука позволила взглянуть на вопросы исчерпаемости реальности под новыми интересными углами.

Именно современная наука готова примириться с принципиальной элементарностью электрона или, скажем, заявляет о полном описании состояния некоторой квантовой системы - в том смысле, что то, что не поддается описанию - не существует в буквальном смысле (хотя тут много еще интерпретационных споров, но принципиальная возможность ясна).

Со струнами же такая заковыка, что для того чтобы проверить предсказания теории требуется затратить фантастическую энергию. Иными словами, принципиально еще один уровень придумать можно, но на практике это никакого значение не имеет. Тоже вариант исчерпания.

С другой стороны, обыкновенный натуральный ряд уже неисчерпаем, однако есть веские основания полагать, что в реальности актуальной бесконечности не существует, т.е. реальность дискретна и конечна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-06-05 02:28 (ссылка)

Ну, признаться, это Вы так поняли вопрос. Мне-то ни холодно ни жарко от исчерпаемости электрона. Но было приятно узнать попутно, что мы опять, как в конце 19 внека, подошли к полному познанию всей физики. Что за цикличность такая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	solomon2@lj 2007-06-05 04:18 (ссылка)
	Да, но не всей физики, а только фундаментальной физики. И не к полному познанию, а к пределу принципиально познаваемого. И не подошли, а только увидели на горизонте. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -