Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-14 09:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Характерно: нужны ли честь и сила? Чего стоит цель?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html?thread=23162056#t23162056

Зашел разговор - какие качества нужны в современном обществе?

[info]dobryj_manjak@lj
Вы набросали интересный набор качеств. В связи с ним два вопроса:
1. Эти качества необходимы для всего населения? И как будут самоощущать себя люди с такими качествами, оказавшиеся в нижних социальных слоях? Ну не могут же все быть "генералами". Кто то должен и лямку тянуть.
2. Какова вероятность того, что человек с набором этих качеств будет действительно приносить пользу нашему обществу, а не устраиваться за его счёт (или, как было уже озвучено, вообще вне этого общества).
Мне тут пришло в голову недавно: Мужество, честь, сила - всё это ничто, если не служит Великой Цели.

[info]neo_der_tall@lj
1. А в чем проблема? Я знаю много достойных людей, которые "тянут лямку" 8 часов, а после реализуются достойнейшим образом. Возможностей - масса, главное их увидеть и использовать.
Сложностей с нижнем социальным слоем не вижу совершенно, человек с такими качествами быстро всплывет до средних и выше.

2. Почему нет? Чем более успешен человек, тем больше он дает обществу и меньше требует от него заботы. Даже те же налоги. Не говоря уже о том, что он сделает успешными вокруг себя других (к другому посту ответил). К тому же успешный человек оптимистичен, меньше будет постных кислых физиономий загоняющих в депрессию 8)

//Мне тут пришло в голову недавно: Мужество, честь, сила - всё это ничто, если не служит Великой Цели.
//
Великая цель? нафиг-нафиг. Все Великие Цели требовали море крови для путешествия к ним. Или знаете пример исключение? Мужество, честь, сила (и не только) - важны сами по себе, потому что идя с ними по жизни человек увлекает и других, менее ярких. Тут важно не куда идти, важно как.

+++++++++++++++
Смотрите, что получается. Одна сторона говорит, что средства подчинены цели - в зависимости от цели должны мы судить... Старые вещи, банальные - нож может резать хлеб и убивать человека, нож не добр и не зол, важно, для чего его используют.
Ответ: не нравятся цели как таковые (про великие - это лишь прилагательное, чтобы прояснить, о чем речь). Важны средства сами по себе - хорошие и усиливающие индивида средства сами улучшат жизнь, а вот подчинение поведения какой-либо цели - это зло.

Мне кажется, крайне характерное столкновение точек зрения. Уже не раз говорилось - нет, нет, не надо нам целей, все эти цели. идеологии, религии и прочие такие штуки, весь этот героизм - это сначала кровь и потом кровь.

Лишь бы не было войны, мир любой ценой.
Как думаете - возможно такое противопоставление? Про современность можно сказать, что она не любит целей (Великих Целей)? Этот взгляд не ведет к неприятностям?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-14 05:56 (ссылка)
Это я понял и скороговоркой назвал плохими целями. Вы говорите, что некоторые средства определяют качество цели и заострены на политических следствиях. Для меня это очень далекая тема - мне просто не интересно говорить о политике. Банальная, в общем, штука... Сколько я понимаю, можно либо заниматься политикой, либо не инетресоваться ею - а говорить о ней не так чтобы интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marchenk@lj
2007-06-14 06:24 (ссылка)
Принятие решений и целеполагание - функция в любой организации. Не важно: политической, коммерческой, гражданской, развлекательной и т.д.
Даже внутри человека, в его самосознании цели выбираются и вырабатываются в проект через полемику, взвешивание сценариев, рассмотрение доводов и т.д.
Политикой я тоже интересуюсь лишь в той мере, в какой она влияет на мою повседневность (как частного лица, как исследователя, как активиста правозащитной организации и т.д). Другое дело: я все чаще задумываюсь по поводу изоморфизма социальной реальности. Нельзя создать демократию в стране, где доминирующая модель "низового" целеполагания (в фирмах, семьях, НИИ, художественных галереях и проч.) авторитарна. Меня интересует действие именно на этом, до-(вне-, сверх-)политическом уровне. И больше всего интересуют те люди, которые мыслят свою собственную жизнь как проект, миссию и т.д. То есть - те, кто рефлексирует стратегически, кто задается предельными вопросами. У влечения к таким персонам есть масса мотивов. Один из них - особое качество их жизни (эмоциональная и интеллектуальная интенсивность и проч.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-14 06:31 (ссылка)
Спасибо, это - крайне интересная тема. Кажется, кратко она выражается именно так: Жизнь как проект. Проект - слово недавнее. миссии не полностью синонимично. Интересно, к чему это дело приведет... И какие бывают у проектантов цели.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -