Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-14 09:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Характерно: нужны ли честь и сила? Чего стоит цель?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html?thread=23162056#t23162056

Зашел разговор - какие качества нужны в современном обществе?

[info]dobryj_manjak@lj
Вы набросали интересный набор качеств. В связи с ним два вопроса:
1. Эти качества необходимы для всего населения? И как будут самоощущать себя люди с такими качествами, оказавшиеся в нижних социальных слоях? Ну не могут же все быть "генералами". Кто то должен и лямку тянуть.
2. Какова вероятность того, что человек с набором этих качеств будет действительно приносить пользу нашему обществу, а не устраиваться за его счёт (или, как было уже озвучено, вообще вне этого общества).
Мне тут пришло в голову недавно: Мужество, честь, сила - всё это ничто, если не служит Великой Цели.

[info]neo_der_tall@lj
1. А в чем проблема? Я знаю много достойных людей, которые "тянут лямку" 8 часов, а после реализуются достойнейшим образом. Возможностей - масса, главное их увидеть и использовать.
Сложностей с нижнем социальным слоем не вижу совершенно, человек с такими качествами быстро всплывет до средних и выше.

2. Почему нет? Чем более успешен человек, тем больше он дает обществу и меньше требует от него заботы. Даже те же налоги. Не говоря уже о том, что он сделает успешными вокруг себя других (к другому посту ответил). К тому же успешный человек оптимистичен, меньше будет постных кислых физиономий загоняющих в депрессию 8)

//Мне тут пришло в голову недавно: Мужество, честь, сила - всё это ничто, если не служит Великой Цели.
//
Великая цель? нафиг-нафиг. Все Великие Цели требовали море крови для путешествия к ним. Или знаете пример исключение? Мужество, честь, сила (и не только) - важны сами по себе, потому что идя с ними по жизни человек увлекает и других, менее ярких. Тут важно не куда идти, важно как.

+++++++++++++++
Смотрите, что получается. Одна сторона говорит, что средства подчинены цели - в зависимости от цели должны мы судить... Старые вещи, банальные - нож может резать хлеб и убивать человека, нож не добр и не зол, важно, для чего его используют.
Ответ: не нравятся цели как таковые (про великие - это лишь прилагательное, чтобы прояснить, о чем речь). Важны средства сами по себе - хорошие и усиливающие индивида средства сами улучшат жизнь, а вот подчинение поведения какой-либо цели - это зло.

Мне кажется, крайне характерное столкновение точек зрения. Уже не раз говорилось - нет, нет, не надо нам целей, все эти цели. идеологии, религии и прочие такие штуки, весь этот героизм - это сначала кровь и потом кровь.

Лишь бы не было войны, мир любой ценой.
Как думаете - возможно такое противопоставление? Про современность можно сказать, что она не любит целей (Великих Целей)? Этот взгляд не ведет к неприятностям?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: О метрике человечьей природы
[info]v_ersilov@lj
2007-06-16 13:12 (ссылка)
И что получается?

Я двигаюсь от общего к частному. Убедился в недостаточности «родной» двумерной биосоциальной моделистики, вариантов трехмерных богословских или психологических моделей.

Пространство целей задается цивильным (технологическим) вектором. Поэтому мне интересно было бы обсудить возможный способ конструктивного упорядочения множества целей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О метрике человечьей природы
[info]yurvor@lj
2007-06-16 13:20 (ссылка)
Проблема всех моделей - в том, что именно они моделируют. Если рассматриваемое "множество ситуаций(?)" каким-либо образом "кривое", то и модели будут кривыми. Поэтому - откуда у Вас берётся это общее? Полно ли оно?

---
Что получается, я вроде бы чуть выше написал. Что же до упорядочения множества целей, думаю, нет ни одного Абсолютного Способа - каждый упорядочивает так, как считает нужным. Думаю, Вы в курсе, что, например, в линейном пространстве можно выбрать (почти) любую систему координат. И вполне нормально в ней существовать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О метрике человечьей природы
[info]v_ersilov@lj
2007-06-16 15:11 (ссылка)
Можно больше сказать: рациональная модель иррационального, каковым является человек, непонятно «в какие ворота лезет». К тому же явление открытое и развивающее себя невесть куда. Мне удалось нащупать почву под ногами благодаря, в частности, Поршневу (http://www.psylib.ukrweb.net/books/porsh01/index.htm).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О метрике человечьей природы
[info]yurvor@lj
2007-06-16 15:18 (ссылка)
Вы что-то опять не в ту степь :) Я это не имел в виду.

Что до рациональных моделей иррационального, "ни в какие ворота не лезут" лишь те, что высосаны из пальца. А наблюдаемые и воспроизводимые явления вполне понятно, где обретаются - тут психологию и этологию надо хорошо знать. Да и ещё много чего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О метрике человечьей природы
[info]v_ersilov@lj
2007-06-16 16:11 (ссылка)
Да уж, согласен.
Предмет фантастический. Жаль, что редко удается принципиальное обсуждение.
Начал потихоньку оформлять пОнятое. Надеюсь на продолжение разговора.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -