Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-18 09:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Брак, проституция и национальная культура
Кажется, легче всего изложить эту мысль через пример. В самом начале 20 века появилось течение "новой этики". Люди хотели переустроить общественную жизнь по поводу двух институтов - брака и проституции. Они, конечно, противопоставлены и как бы враги друг другу, но была высказана идея - принятые формы брака обуславливают существование проституции. Брак изжил себя, это омерзительная насильственная форма социальной жизни, надо его уничтожить - и вместе с ним погибнет и такое гадкое дело, как проституция. Воцарятся свобода и радость в отношениях полов.

Так было задумано. Идеи оказались востребованы, множество людей этим озаботилось, и всяческим образом поставленный "половой вопрос" вошел в политические программы. Многие не только болтали, но и организовывали ряд социальных практик по этому поводу.

Прошло сто лет. Сексуальая революция состоялась, еще раз состоялась, и аж заколосилась. Однако брак существует - здорово изменившийся, многое потерявший, но - уж конечно - он есть. О проституции - даже смешно говорить. Есть, и еще как есть. Собственно, эти "враждующие" полюса раздвинулись, и между ними образовалось много новых форм всякчкого сожительства, признаваемого более или менее легальным и "приличным".

С одной стороны - вроде победили. с другой - "враждебные" институты ничуть не потрсены. А в чем был основной эффект? Кажется, можно сказать так: в результате этих игр женщины пошли работать. Сначала получили возможность, потом это стало (во многом) необходимостью. Женщина теперь (может) сама кормить себя и ребенка - даже если замужем (масса пар, где муж тратит заработок на себя, а жена кормит себя, мужа и ребенка). Очень сильные изменения в социуме - и по поводу структуры работающих, и по поводу конкуренции, и расширение всяческих "общих прав" (избирательные и т.п.), в структуре образования, культуры... Масса следствий. Но не тех, что ждали. Ах да, чтоб не забыть - это называется "освобождение женщины".

Как ни смешно, но я не о браке и даже не о проституции. Я вот подумал - много чего сейчас схватилось попарно. Враги - не разлей вода. Просто наугад - вот глобализация и национальные культуры. То в виде массового против уникального/элитного, то в виде общего против чьего-то особенного, общий язык и нормы жизни - против глубины и своего цвета. Сейчас они дерутся, и при этом можно видеть, что враги-то они враги, но одна сторона зависит от другой. Если одного из противников не станет, другой тоже не будет существовать. Так что - как раз: есть устройство общества, в котором вот эта вот не во всем хорошая вещь дерется вон с той, тоже, пожалуй, поганой.

И я подумал: а что же будет эффектом-то? Что получится?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-18 06:42 (ссылка)
Мне кажется. глобализованная кульутра - это много сложнее, чем просто смешение элементов разных культур. Они ж пытаются организоваться в нечто целостное, приобрести собственный стиль и критерии, свою классику. Причем это скорее всего и произойдет - вырастет один куст, да и уже вырос. Вот только это не картошка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ancient_skipper@lj
2007-06-18 07:04 (ссылка)
а не является ли современная глобализация (в культуре) просто вестернизацией (даже точнее американизацией)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-18 08:06 (ссылка)
По глобализации огромная литература. Все мнения, которые можно придумать за 15 минут, придуманы. И это тоже есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavva@lj
2007-06-18 07:19 (ссылка)
хз
вопрос в том, что закладывается в основу и на каком уровне. Можно ли, идя от культурных, цивилизационных ценностей, менять социально укоренившееся, перекодифицировать обычаи, не нарушив при этом корневую или иммунную систему. Не слетит ли эта шелуха при первых ударах стихии.
Как было в Нью-Орлеане при наводнении.
Или у langobard был разговор о лагерях. Кто прав: Шаламов, который говорил, что лагерь - беаппеляционное зло, или же те, кто вспоминал о неожиданной и бескорыстной помощи всех всем.

Или вот в троллейбусе была сценка:
мужчина вида советского конторщика, в шляпе и очках, продвигается к выходу. перед дверью стоит женщина завидных объемов, перегораживая всё на свете. мужчина начинает аккуратно интересоваться "Дама, Вы выходите?". Дама не реагирует. То ли не слышит, то ли что. Не ясно. Мужчина еще и еще раз повторяет вопрос "Дама, Вы выходите?", и голос его дрожжит. В итоге он начинается нервно биться, пытаясь протиснуться к выходу между дамой и поручнем. Лицо красное, шляпа и очки на бок. И вырвавшись, кричит: "Жопа ты, а не дама!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-18 08:17 (ссылка)
вопрос? ясно, есть и то, и другое, и еще многое. надо уровни кодифицировать... и смотреть уже детали - какие именно культурные блоки есть, насколько устойчивы... А так-то - ясное дело, что-то можно заимствовать, а что-то слетит

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -