ivanov_petrov: Красота и искусство: science-art

vigna@lj
2007-06-18 06:17 (ссылка)

А как Вы считаете - сайенс-арт - это плохо или хорошо? С одной стороны - хорошо, так как популязирует науку, меняет некоторые стереотипы в отношении неё. С другой стороны - профанация: ведь как "любовь - не вздохи на скамейке", так и наука - не только и не столько красивые картинки.
Или предпочитаете не давать этому оценки, только констатируя факт?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-06-18 06:36 (ссылка)

Я в этом слишком мало понимаю, чтобы давать оценки. Тем более, что одному - хорошо, другому - смерть. С тем же успехом можно сказать о популярной науке - хорошо ли это? Принято считать. что хорошо. Но ведь весьма и весьма часто - профанация... Так что меня, скорее, интересует, что это такое, какие там ингредиенты. Например - а правда. что этот сайнс-арт популяризирует науку? Или это такое самопозиционирование, а на деле не вполне так? А красивые ли это картинки? и т.п. Вот так, приглядываюсь...

(Ответить) (Уровень выше)

biotinilated@lj
2007-06-18 06:20 (ссылка)

Очень любопытная ссылка про людей, делающих что-то вроде ДНК-портретов на основе AFLP-анализа:

http://www.dna11.com/gallery.asp

Да даже простейшие политенные хромосомы дрозофил в содружестве с фотошопом могут превратиться в довольно симпатичный элемент декора:

(http://i59.photobucket.com/albums/g320/biotinilated/chromo.jpg)

(кликабельно:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-18 06:37 (ссылка)
	В содружестве с фотошопом - трудно представить. что не может стать элементом декора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

biotinilated@lj
2007-06-18 08:43 (ссылка)

Да, но что-то легче, а что-то сложнее. А хромосомы, на мой взгляд, выглядят сами по себе очень красиво. Да и вообще, очень многие биологические объекты черезвычайно эстетичны и с легкостью могут стать элементами современного искусства. По-моему, в этом нет ничего плохого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-18 09:20 (ссылка)
	Ландшафты да пейзажи пишут давно. Конечно, нет ничего плохого (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

biotinilated@lj
2007-06-18 10:43 (ссылка)

Про пейзажи понятно, но какие биоэстетические бездны кроются в объектах молекулярной биологии, цитологии?! Видимо, это будет со временем появляться. Но вот связь красоты картинки и наличия грантов для меня не очевидна. Хотя, конечно, дизайн занимает в нашей жизни все большее место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-18 13:35 (ссылка)
	Прямой связи, наверное, нет... Но красивая картинка - внимание к докладу, известность... грант. (Ответить) (Уровень выше)

	bowin@lj 2007-06-18 06:51 (ссылка)
	красота трехмерные изображения "в разрезе" всегда очень вдохновляли... к изучению предмета (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-18 06:53 (ссылка)
	я вот сомневаюсь... красота ли. Сложные переплетения форм затягивают в разглядывание. Но есть ли там красота? Не знаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	avrukinesku@lj 2007-06-18 07:37 (ссылка)
	Какие-то унылые поделки, мне кажется. В лучшем случае тошнотворные. Творчество алгоритмов мира. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-06-18 08:19 (ссылка)

И это вполне понимаю. Хотя, правда... Я бы то же самое об очень многом из "современного искусства" сказал, так что мой вкус - не аргумент. Может быть, это и в самом деле следует воспринимать не через "красоту" и "искусство", а именно как раздел "современного искусства", какое имеет собственную различимую стилистику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

avrukinesku@lj
2007-06-18 08:36 (ссылка)

Оно уныло не из-за идеи, а по причине бескрылости творцов. Как и в любом "дурном" искусстве, научно оно или антинаучно. Иное "современное" столь же механоидно. Было, кстати ж, поветрие делать искусство с участием разных бессмысленных механизмов (и до сих пор), чем-то похоже. Вот явится талант... но пока не явился. Интересно, что даже чувства юмора нет.

(Ответить) (Уровень выше)

	homerus@lj 2007-06-18 08:47 (ссылка)
	Спасибо. А, если не секрет, фото "мама и дети" и последний портрет - это что? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-18 09:23 (ссылка)
	понятия не имею. забыл уже, откуда содрал и что там еще было (Ответить) (Уровень выше)

vladimirpotapov@lj
2007-06-18 18:14 (ссылка)

Последний - из серии, которую мы публиковали ровно год назад http://www.geo.ru/index.php?p=show_issues&id=194&itype=1
Это американец китайского происхождения, фамилию не вспомню, а номера нет под рукой. Фантазии на тему люди-звери.

(Ответить) (Уровень выше)

sfca415@lj
2007-06-18 14:31 (ссылка)

"запихнуть в геном бактерии слова Библии в ДНК-кодировке..."???
Что-то я себе это плохо представляю. У Вас, случайно, под рукой никакой ссылочки нет?
И где шлёндрает marina_fr (http://lj.rossia.org/users/marina_fr/), когда она нужна здесь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-18 16:41 (ссылка)
	Ну, вроде бы, сделать такую последовательность и вклеить в геном - можно. Ссылки нет. Где Марина, увы, не знаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2007-06-19 04:43 (ссылка)
	А её муж? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-19 04:49 (ссылка)
	Боюсь, я не в курсе этих дел... Наверное, если Вам интересно, стоит написать в журнал Марины. (Ответить) (Уровень выше)

sfca415@lj
2007-06-20 02:21 (ссылка)

Спасибо за ответ. Но из чего сделать эту "последовательность"? Из четырёх нуклеотидов? Это, типа, азбукой Морзе?
Но я пока искал по Гуглу, наехал на другую мульку - что есть организация которая планирует клонировать нового Иисуса Христа (типа, исскуственное Второе Пришествие).
Но это неправда.
http://www.snopes.com/religion/clone.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-20 03:33 (ссылка)
	Ну да... Дело простое - кодируем хоть английский перевод - на код из 4 нуклеотидов, синтезируем... Вклеиваем. И трава не расти - отличный пиар-ход. (Ответить) (Уровень выше)