Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-20 07:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Суперэлита
В 1 номере за 2007 г. журнала Вестник аналитики представлен круглый стол "Каким быть отечественному образованию?"

Говорит ректор Московского гуманитарного университета Ильинский. Заявлено: кроме государственного, должен быть сектор образования, ориентированный на рыночную экономику, частный сектор. Дальше: нам не нравится, когда статусы наследуются, когда богатые могут купить детям диплом лучших вузов. Но - не все в мире идет, как нам хочется, а идет оно, как должно идти. Российские т.н. частные вузы - мираж, они в поле госстандартов, обеспечиваемых лицензиями.

А надо - чтобы как на Западе, элитные частные. А как это получается? Были закрытые школы и университеты, только для элиты (Гронтон, Сен-Поль; Гарвардский, Колумбийский, Йельский; Итон, Хэрроу, Кембридж, Оксфорд...). Но приходит демократия - и часть мест в этих элитных заведениях занимают люди не из элиты. Но плата за обучение - наивысшая, как и качество образования. По классификации Карнеги в США шесть групп университетов, шестая группа - "исследовательский университет", самая элитная группа - там, где ведут много научных работ. Зачисляют в эту группу по факту, а не директивно. Не менее 50 PhD в год, аспирантура, исследования. Потому и высокая плата... Тут политика и демократия бессильны: власть богатства не отменить. "Стабильное воспроизводство качественной элиты обеспечивается системой контролируемых ею качественных учебных заведений. Союз элиты знаний и бизнес-элиты создает элиту элит, сверхэлиту".

России этот путь только предстоит. Часть пробивается в элиту благодаря средствам и сверхталанту, часть - через богатство и связи родителей. На Западе значительна доля первого пути, в России - пока чуть не исключительно второй путь. И призыв - чтобы хоть немного было в России богатых и способных... О том, чтобы статус не наследовался, и думать, типа, нечего, но хоть часть пусть поднимается ступенькой выше по таланту.

А массовое образование... Оно не может транслировать будущим поколениям духовный опыт человечества, массовое общество не обладает механизмами селекции информации и умением выбирать ценные образцы. Конечно, можно побухтеть про Интернет и всеобщий доступ к знаниям... Но это - для тех, кто не понимает проблему. Признак элитного образования - целостность знаний. Этого игры в "общую сеть" не дают. Наркоз там есть - не обладающие настоящим знанием думают, что они им обладают, так что голосу не подают и радуются своим богатствам. Но если говорить не о наркозе, а об образовании - это не выход.

_____________
Вот так. Хотели бы все, конечно, как лучше, и чтобы справедливо, и чтобы всем образование, и никто не ушел обиженным... Но - суровые реалии, объективные закономерности - по одежке протягивай ножки. Выбор есть только между падением и обществом с этой самой сверхэлитой.

Рассуждение, однако. Я, правда, думаю, что ошибочное. Там дверь закрыта. Общество со сверхэлитой - это не выход из тупика по поводу "невозможности транслировать духовные ценности", а просто описание этого тупика. Ясно, что, столкнувшись с деградацией, ставят на элитные группы, которые еще есть силы вытянуть повыше. Но - ничего не получится, кроме очередной глупости и игры с властью и во власть. А для культуры там выхода нет. Вытягивать надо именно всеобщее образование - но, кажется, на этом поставлен крест: все практически мыслящие люди уже поняли - не справиться. Да?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Не нужно.
[info]aafin@lj
2007-06-20 01:17 (ссылка)
http://bernardmandevil.narod.ru/blagotv.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не нужно.
[info]yurvor@lj
2007-06-20 11:55 (ссылка)
Ниасилил :)

Можно вкратце суть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не нужно.
[info]aafin@lj
2007-06-20 15:27 (ссылка)
"Чтение, письмо, арифметика совершенно необходимы
тем, чье дело требует таких знаний, но там, где
обеспечение жизни людей не зависит от этих
искусств, они пагубны для бедных, которые должны
добывать свой хлеб насущный каждодневным трудом.
Очень немногие дети добиваются успеха в школе, но
в то же время они в состоянии заняться тем или
иным делом, так что каждый час, который дети
бедняков проводят за книгой, оборачивается для
общества бессмысленной потерей времени. Посещение
школы по сравнению с работой - безделье, и, чем
дольше подростки ведут такой легкий образ жизни,
тем менее они будут приспособлены к физическому
труду как в смысле затраты силы, так и в смысле
склонности к нему, когда вырастут. Чем скорее
люди, которые должны до конца дней своих вести
тяжелую, утомительную и изнуряющую, полную трудов
жизнь, начнут ее, тем с большим терпением они
впоследствии навсегда с ней примирятся. Каторжный
труд и самая грубая пища - это подходящее
наказание для некоторых видов преступников, но
навязывать их тем, кто к ним не привычен и не
приучен воспитанием, - значит проявлять величайшую
жестокость там, где вы не можете обвинить их ни в
одном преступлении."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не нужно.
[info]yurvor@lj
2007-06-20 15:56 (ссылка)
Я полагаю этот взгляд крайне вредным. Умные люди всегда лучше тупых, какой бы работой они не занимались. В частности, потому, что тупые люди будут тупо тянуть свою тупую лямку. А умные по природе своей захотят улучшить своё дело, повысить эффективность - другими словами, преобразовать действительность. И это - хорошо.

Не говоря уж о том, что умный, но слабый и тупой, но сильный - разделение дурное :) Умный - он в том числе и о теле своём позаботиться умеет.

(Возможно, впрочем, у нас с Вами понятие об умном различается. У меня умный - это не тот, кто тупо запомнил уравнение Шредингера или формулу Циолковского. Умный - это тот, кто умеет применять свои знания на практике, тем самым добывая себе новые. В самой что ни на есть бытовой практике, ежедневно.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не нужно.
[info]aafin@lj
2007-06-21 01:26 (ссылка)
Мы говорили про образование.
Умные лучше тупых, но всеобщее образование плодит ленивых и тупых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не нужно.
[info]yurvor@lj
2007-06-21 02:00 (ссылка)
Странный вывод. Я так и не понял, на чём он основан.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не нужно.
[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-20 16:56 (ссылка)
Да, здорово мы деградировали и опустились за последние 20 лет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -