Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-20 07:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Суперэлита
В 1 номере за 2007 г. журнала Вестник аналитики представлен круглый стол "Каким быть отечественному образованию?"

Говорит ректор Московского гуманитарного университета Ильинский. Заявлено: кроме государственного, должен быть сектор образования, ориентированный на рыночную экономику, частный сектор. Дальше: нам не нравится, когда статусы наследуются, когда богатые могут купить детям диплом лучших вузов. Но - не все в мире идет, как нам хочется, а идет оно, как должно идти. Российские т.н. частные вузы - мираж, они в поле госстандартов, обеспечиваемых лицензиями.

А надо - чтобы как на Западе, элитные частные. А как это получается? Были закрытые школы и университеты, только для элиты (Гронтон, Сен-Поль; Гарвардский, Колумбийский, Йельский; Итон, Хэрроу, Кембридж, Оксфорд...). Но приходит демократия - и часть мест в этих элитных заведениях занимают люди не из элиты. Но плата за обучение - наивысшая, как и качество образования. По классификации Карнеги в США шесть групп университетов, шестая группа - "исследовательский университет", самая элитная группа - там, где ведут много научных работ. Зачисляют в эту группу по факту, а не директивно. Не менее 50 PhD в год, аспирантура, исследования. Потому и высокая плата... Тут политика и демократия бессильны: власть богатства не отменить. "Стабильное воспроизводство качественной элиты обеспечивается системой контролируемых ею качественных учебных заведений. Союз элиты знаний и бизнес-элиты создает элиту элит, сверхэлиту".

России этот путь только предстоит. Часть пробивается в элиту благодаря средствам и сверхталанту, часть - через богатство и связи родителей. На Западе значительна доля первого пути, в России - пока чуть не исключительно второй путь. И призыв - чтобы хоть немного было в России богатых и способных... О том, чтобы статус не наследовался, и думать, типа, нечего, но хоть часть пусть поднимается ступенькой выше по таланту.

А массовое образование... Оно не может транслировать будущим поколениям духовный опыт человечества, массовое общество не обладает механизмами селекции информации и умением выбирать ценные образцы. Конечно, можно побухтеть про Интернет и всеобщий доступ к знаниям... Но это - для тех, кто не понимает проблему. Признак элитного образования - целостность знаний. Этого игры в "общую сеть" не дают. Наркоз там есть - не обладающие настоящим знанием думают, что они им обладают, так что голосу не подают и радуются своим богатствам. Но если говорить не о наркозе, а об образовании - это не выход.

_____________
Вот так. Хотели бы все, конечно, как лучше, и чтобы справедливо, и чтобы всем образование, и никто не ушел обиженным... Но - суровые реалии, объективные закономерности - по одежке протягивай ножки. Выбор есть только между падением и обществом с этой самой сверхэлитой.

Рассуждение, однако. Я, правда, думаю, что ошибочное. Там дверь закрыта. Общество со сверхэлитой - это не выход из тупика по поводу "невозможности транслировать духовные ценности", а просто описание этого тупика. Ясно, что, столкнувшись с деградацией, ставят на элитные группы, которые еще есть силы вытянуть повыше. Но - ничего не получится, кроме очередной глупости и игры с властью и во власть. А для культуры там выхода нет. Вытягивать надо именно всеобщее образование - но, кажется, на этом поставлен крест: все практически мыслящие люди уже поняли - не справиться. Да?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 09:37 (ссылка)
10 - это очень много. Вы поступали в МГУ(?) и сразу на биофак - он был один в своем роде. А тут широкий набор в десятки мест с таким конкурсом (без финансовой помощи; для тех, кому нужна помощь университета, конкурс получается выше).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 10:07 (ссылка)
да, понятно. Всё в сравнении, понимаю, что 10 - это не мало.

(Ответить) (Уровень выше)

поправка
[info]ajawa_took@lj
2007-06-20 13:22 (ссылка)
в америке, в подавляющем большинстве как раз элитных вузов проводится политика "need-blind admission" и "need-based financial aid": конкурс для нуждающихся и ненуждающихся абсолютно одинаковый, и финансовая помощь не зависит от достижений студента, а только от его бедности. конечно, существуют стипендии для особо умных, но их очень мало, и они обычно не зависят от учебного заведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поправка
[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 13:30 (ссылка)
Это верно, но если вам надо быть и принятым, и получить помощь, то шанс на то и другое одновременно ниже, чем просто быть принятым (при этом как вы правильно заметили, в части получения помощи вы часто соревнуетесь с конкурентами не по академическим показателям, а зарплатами родителей в обратной пропорции.) Я правда не знаю, какой процент из тех, кого приняли но отказали в помощи, в конце-концов отвергает такой вариант в пользу менее разорительного.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -