Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-20 12:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фаланга
Знакомый привез живую фалангу. Сидит у него в банке, жрет кузнечиков... Страшна, однако.

Рассказал историю про знакомого энтомолога. Когда тот ночью ловил на свет, ему за шиворот свалилаь фаланга. С тех пор у него паническая арахнофобия, в местах, где есть фаланги - трудно экскурсировать.

они такие...































(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 15:33 (ссылка)
про страх обезьян - врожденный - епред змеей - змеевидными движениями - помню. а про пауков - нет. в самом деле врожденный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2007-06-20 22:50 (ссылка)
В самом деле, памятуя, разумеется, о том, что «голова предмет темный и иследованию не подлежит». Откуда есть пошло такое поверье теория — для меня неожиданно оказалось загадкой. Как-то эти две фобии часто упоминаются вместе (хотя и этого я не считал, так что, может быть, это проявление моей гипотетической неосознанной склонности лепить пауков со змеями в одну ляпу?). Поискал.

Из своих беспорядочных записок нашел только, что некий Маркс (Marks) писал о врожденном страхе перед змеиной и паучачьей походками, но не самими змеями и пауками, в 1978 г. на стр. 31, но книгу не записал. Помню, что то была книга, а не статья, а Marks, Гугол помог, был I.M. Книг у него много.

Из нагуголенного: сейчас, похоже, одни считают врожденным страх, другие склонность к его приобретению. По Минскому получается спор ни о чем — predestination of learning, предопределенность обучения неизбежно заканчивается обучением — мысль необычайно простая, но для кого-то вопрос принципиальный, так что, видимо, чего-то я не понимаю. Вот более-менее обзорная статья (35 стр. мелким почерком): http://instruct.uwo.ca/psychology/371g/Ohman2001.pdf. Опять ощущение, что пауки со змеями в ней идут рука об руку.

Интересные исследования только недавно начал David Rakison в CMU: http://www.psy.cmu.edu/~rakison/publications.html. Он исследует реакцию детей до 1 года на устрашающие стимулы. Раньше таких исследований не делали из опасения перепугать ребенка в нежном возрасте с неизвестными последствиями (fear conditioning), но, видимо, как-то достаточную безопасность смогли обосновать. Статья еще не опубликована, но из того, что я нашел (доктор щедр на интервью), похоже, что и змей, и пауков дети знают. Не пугаются, но — узнают.

Ваш журнал очень интересный. Можно Вас зафрендить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-21 02:43 (ссылка)
Спасибо. Значит, в равной мере врожденные... Что там только потенция к обучению - это понятно. Жестко такие вещи прописывать - дорогое удовольствие, люди все ж не насекомые. а даже у тех к врожденному есть доучивание.

Разумеется, буду очень рад. Приятно, что журнал показался интересным

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -