А у жалобщиков есть дети школьного возраста? Или так, в телевизоре современную российскую школу видели? У меня ребенок идет в шестой, и ни один из учебников, по которым я училась, в подметки не годится тому, по чему учатся нынче.

Да? Отлично.

Не знаю, как в России, но у нас в Беларуси новые учебники физики на фоне старых - пигмеи на фоне Гималаев, если использовать метафору т.Сталина.

Ага, физика-то у нас и не переписана. :) Или в нашей школе выбрали переиздания старых учебников? История древнего мира, шедевр, по-моему, четырнадцатое издание выдержал, и для детей он по-прежнему самый интересный учебник в школьном курсе. Но вот русский язык вообще настолько ничего общего с нашими не имеет, что мне самой трудно было разобраться в этих их фонемах-морфемах-предикативностях. Пятый класс, да, на наши - четвертый. Над математикой и информатикой я чуть не слезы лью, как все потрясающе объясняется, причем подача материала, по-моему, опережает нашу. Были у нас дроби и проценты в третьем классе?

Были у нас дроби и проценты в третьем классе?

Дроби и проценты были в 4-м классе, по-моему. Я хорошо помню, что мне было 10 лет, когда их проходили - я тогда пару месяцев школы пропустил, именно когда проценты изучали.

Я школу окончил в прошлом году
Дроби и проценты были в 5 классе

А я 20 лет назад :) Но тогда в 7 лет в первый класс шли обычно (или в 6 иногда, если родился в сентябре-декабре) .

До физики Вы ещё не доехали :-) Если наши программы не слишком разошлись, то это с седьмого класса.
Про учебники русского ничего не скажу - не в курсе. Литература - конечно, нынешние, пока ещё не так заидеологизированные.
А вот математика... да, наши учебники были непростыми, но почему уровень знаний выпускников по математике год от года падает? "Времена такие", да. Но и учбники, может быть, тоже.
Хорошо изучать дроби в третьем классе. Беда в том, что в других дисциплинах это понадобится много позже, и эти самые дроби успеют забыться, придется изучать их заново.
Впрочем, надо будет спросить у математиков, как это дело поставлено у нас.

Физика у нас была уже в этом году, с пятого, по учебникам за седьмой и с задачником за 7-8. От литературы я в еще большем восторге. Сочинения с первого класса, разбор жанров (например, необходимые элементы жития святого, басни, сказки), написание жанровых произведений. Понятия лирического героя, выразительных средств были, кажется, да, в четвертом.

но почему уровень знаний выпускников по математике год от года падает

Покажите цифры, пожалуйста. Мне действительно интересно. Если это так, могу предположить только расслоение школы и более четкое понимание учениками своих жизненных целей. Будущим юристам-экономистам тригонометрия не особо нужна, и они не напрягаются.

Беда в том, что в других дисциплинах это понадобится много позже

Физика седьмого класса использует матаппарат класса как раз четвертого-третьего. Так что идеально отбалансированной между предметами "нашу" программу назвать тоже трудно.

Покажите цифры, пожалуйста
Цифры не покажу - но я с 1994 года работаю с абитуриентами и первокурсниками, которым "тригонометрия нужна" - математики у нас много. Общее впечатление (не только мое, но и коллег) именно таково.
Физика седьмого класса использует матаппарат класса как раз четвертого-третьего.
Это плохо для математики. Окно в три года бесследно не проходит.
Ругну, впрочем, старые времена. При изучении механики в 8 (а потом, по новой нумерации, в 9) классе векторы вводились раньше, чем это делалось в математике. И то же с некоторыми тригонометрическими преобразованиями (синус двойного аргумента, например). Тоже мура.
"За литературу" :-) говорить не буду - тут я некомпетентен.

http://vadim-i-z.livejournal.com/908891.html

Учебников россыпью в Сети много, в том числе и приличных, я себе накачал. Но, боюсь, за отдельный ресурс в нынешние времена могут очень крепко дать по шапке. Слишком это хороший бизнес - школьные учебники.

Даже так? Сайт со сканами учебников или даже html - по шапке? Свобода Интернета, называется.

Это предположение. Но в духе нынешней

борьбы за копирайт - вполне обоснованное.

Охо-хо...

Я особой статистики не веду, но по впечатлениям больше всего убитых издательских деятелей - как раз из "просвещенческой" среды. "Дрофа" и всё такое.

Н-да... Ничего личного, что называется.

Ну, вот Вам одна история про то, что в интернете было, да сплыло. (Ну, совсем что-то убрать тяжело, файлы расползаются, но удобный сайт грохнули.)
Есть такая библиотека сканов - lib.mexmat.ru (там есть и школьные учебники http://lib.mexmat.ru/catalogue.php?dir=01_11, а также не только математика). Сейчас из сети доступен только каталог, а если пройти к любой книге - появится сообщение "Скачать книгу с нашего сайта нельзя". Когда-то было можно и скачивать (сейчас можно только из локальной сети мехмата). Но несколько российских издательств накатали жалобу (и пригрозили судом), что вот нарушают наш копирайт. Некоторый комизм ситуации в том, что эти издательства много переиздают старых книг (несколько таких изданий были перечислены и в жалобе, по слухам), причём хорошо известно, что получением согласия авторов и подобными мелочами они себя не очень затрудняют.

Мдя. Видимо, такие штуки надо держать не на официальных серверах факультетов и т.п. а сторожиться - на свободных серверах. анонимных и пр.

Сторожкость и общедоступность - требования противоречивые. Те, кому надо, места знают (от осла до колхоза на болванках), и никакие издательства тут ничего не сделают. А "обычному человеку" надо, чтобы набрал в гугле - и вот оно вот. Практика показывает, что такой сайт существует год-два, потом так или иначе его прикрывают. Конечно, появляются два новых, но пока про них узнают, пока что...

Скелетик есть. Авторов не дождешься. (1) Википедия, (2) Викиучебник (отдельный проект). Проблема в том, что мало кто хочет отказаться от единоличного авторства ради благого общего дела постсоветской интеллигенции...

Как я понял, речь шла о выкладывании на сайт уже имеющихся - может быть старых - хороших учебников. Авторство сохранятся... И работы много меньше, чем при составлении объединенного учебника. это в самом деле о другом речь. по-видимому.

Возможно. Даже скорее всего. Проблема в том, что я не уверен в том, что учебники советских еще времен были таими уж хорошими. Вспомним учебники по биологии? Я бы не стал их выкладывать в сеть, хотя у меня есть, например, почти полная подборка изданий Полянского (первое, вероятно, лучше всех своей аутентичностью) и кое-какие другие. Они тонкие, малоподробные, устаревшие и концептуально и фактически. Возможно, кто-то плачет по старым учебникам физики и математики? Это отдельная история, и я в ней мало что смыслю... История и литература, вероятно, не имеются в виду?

Я здесь воспроизвел чужое мнение. Своего не имею - не сравнивал учебники, не плачу по советским и т.п. Просто полагаю, что хорошие учебники есть - ну и отчего не выложить. а какие хорошие - понятия не имею.

Про Полянского и молочные породы кур (вторая картинка) (http://vadim-i-z.livejournal.com/232130.html) :-) (понимаю, понимаю, что это опечатка!)
Плач по старым учебникам физики - так драматически не скажу, а скажу вот так (http://vadim-i-z.livejournal.com/908891.html)ю В новых слишком много халтуры.

Очень напоминает известную поговорку про солнышко которое в молодости светило ярче.
Хорошие сегодня учебники.
Даже более того, сегодня есть ВЫБОР, можете учить по учебнику из школы, можете по учебнику для умственно-отсталой школы, а можете по десятку других, вплоть до переводных и экспериментальных. Воля Ваша.
И отсутствие в сети отсканированных старых учебников вполне понятно -- они никому не нужны. Архивариусы и библиофилы даже газетно-журнальные подписки ещё не до конца отсканировали, чтобы заниматься такой неочевидно-интересной вещью, как учебники, а простым людям они не нужны, ибо сегодня (в продаже) есть учебники лучше по качеству.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/685610.html?thread=24557866#t24557866

Мой ребенок идет в первый класс, так что я с темой знакома шапочно; однако для младшей школы нынешние учебники куда лучше учебников нашего детства. Справедливости ради надо сказать, что чуть более широкая, сверхшкольнопрограмная литература тогда была неплохая. А вот сайт - да, дело хорошее и нужное, особенно для тех, кто учит детей сам.

Видимо, зависит от страны и от пердмета - http://ivanov-petrov.livejournal.com/685610.html?thread=24557866#t24557866

Не могу молчать. Ах, как Вы физику обозвали :-)))

Пердметом?.. Что ж, физика требует усилий... И широко распространяет следствия свои в дела человеческие.

Страна у нас будет Украина, но учебники по основным предметам в нашей школе как раз российские. Кроме "рідної мови", конечно.

Ну, разумно.

Я не в теме, но знакомые, которые менее не в теме, давали такую ссылку:
http://school-collection.edu.ru/catalog/

спасибо

>по новым - учить нечему<

Это перебор: я видел и плохие учебники, и очень хорошие.

Но мысль о ресурсе - здравая. Это было бы полезно: конечно, не учить по старым учебникам (их интерфейс дети уже не воспримут), а просто иногда сверяться с ними. За вычетом гуманитарных, конечно.

тут говорят - все просто: мешают. убивают. Конкуренция...

Я окончила школу в 1964-м году ( не пугайтесь, действительно, в шестьдесят четвёртом). Тогда в ходу были учебники математики Киселёва, которые переиздавались или допечатывались из года в год. Написаны они были для гимназий в начале 20-го века.
Именно по этим учебникам учились те, кто запускал спутники, делал атомную бомбу, и вообще все, кто что-то тут строил и получал нобелевки по физике.

Когда учились мои дети, было несколько разных учебников математики. Один из них, учебник геометрии Горелова, был переработанным изданием Киселёва, о чём сам Горелов в предисловии и писал. Этот учебник считался "для ботаников", которым потом вступительный экзамен сдавать.

По физике у нас тоже были какие-то надцатые и двадцать-какие-то издания Пёрышкина и Рыбкина, а к вступительным готовились по Ландсбергу, написанному тоже в доисторические времена и вытерпевшему бог знает сколько изданий.

Но всё тогдашнее обучение в советской школе было ориентировано на то, чтобы процентов 10-15 учеников всё поняли и стали хорошими инженерами и учёными, а на остальных наплевать, пусть они будут с комплексом неполноценности на всю жизнь.
А если хотеть, чтобы всем детям в школе было комфортно, чтобы они были счастливы, то нужны какие-то другие учебники и программы. Может, как в США. Но в США, если посмотреть научные труды университетов, наукой по большей части занимаются недавние иммигранты, выходцы из Китая, Индии и СССР.

СССР нужны были хорошие специалисты для ВПК. А России? Качать нефть и газ много ума не надо, в крайнем случае можно принанять несколько специалистов. А остальные пусть будут счастливы, к чему стадам дары науки, их нужно резать или стричь.

Да, так, только вот одни не хотят себя к стадам причислять. а другие не согласны, чтоб россия ограничивалась житьем на газе. А так конечно.

Но даже с точки зрения людей, которые не хотят быть стадами и жить на газе, может быть два подхода к обучению в школе: старорежимный, рассчитанный только на способных, и общедоступный, щадящий, что ли... Это ведь недемократично - выбраковывать детей, не сумевших приспособиться.

Всё-таки шестидесятники неисправимы... Каждое десятилетие новые мифы - а накал веры прежний, хехе. Теперь верим в коварный нефтегаз.

У всех свои недостатки. ( Это цитата из американского фильма "В джазе только девушки", который был очень популярен в 60-е - 70-е годы. Если не видели, могу рассказать этот эпизод.)
У поколения, следующего за шестидесятниками, я отмечаю недостаток, ярче всего выраженный его талантливым ( но ничего выдающегося не создавшим) представителем Галковским: им, следующим, кажется, что между ними и высокими достижениями стоят шестидесятники, а вот не будь их - тогда бы ого-го!

Аргументируйте, юноша! Не надо апеллировать к полу и возрасту, это выглядит смешно.

Если не видели, могу рассказать этот эпизод.)

Понятия не имею, что за фильм и как Вам удалось посмотреть его в тоталитарном СССР. Не иначе как у Вас были хорошие знакомые в сталинском бункере. Потом их, конечно, всех расстреляли и депортировали в Сибирь, что одно и то же.

им, следующим, кажется, что между ними и высокими достижениями стоят шестидесятники, а вот не будь их - тогда бы ого-го!

Понятия не имею, кто это и какое отношение от имеет к моему поколению. Но в любом случае Вы опоздали с диагнозом лет на двадцать минимум. Шестидесятники давно уже сошли со сцены - так ничего и не достигнув. Даже распад СССР проспали - поскольку не имели к процессу никакого отношения.

Аргументируйте, юноша! Не надо апеллировать к полу и возрасту, это выглядит смешно.

У Вас удачно вышло в двух предложениях и поапеллировать к возрасту, и посмеяться над этим. Чувствуется школа, цирковой опыт. Одного не хватает: несмешно.

Да, интересная получается картинка...
Про авторское-то право я, каюсь, не подумал, когда вопрос формулировал.
Сразу сильно прояснело в голове...

Как я понял. еще сильнее влияют авторские деньги... то есть издательские

Да, конечно, и те и другие.
Хотя вопрос в принципе решаемый...

Учебники по биологии моего младшего брата - непривычные, но не плохие.
Очень много молекулярки, генетики, экологии - с шестого класса. Меньше подробностей про отдельные группы организмов. Я думаю, что это неплохо. Понятно, что без химии восприятие биологии страдает, но ведь к этому ещё вернутся в старших классах. А изменение соотношения разных биологических дисциплин я считаю оправданным. Лучше не знать, чем отличается сердце рыбы от сердца лягушки, чем не знать, как связаны ДНК и белок.

Благодарю Вас. Очень определенно высказанная позиция.

Вот если кинули бы Вы клич у себя в журнале, с тем, чтобы каждый специалист по математике, биологии, словесности и проч. назвал лучшие школьные учебники по своему предмету, то и относительное качество старых и новых книг прояснилось, и великая бы польза произошла для озабоченных, и не только для них.

Хорошо, как-нибудь попробую

Спасибо!

А также вузовские, пожалуйста, что гораздо интереснее, на мой взгляд.

Школьные учебники же в достаточной степени взаимозаменяемы, т.е. тут все дело в программе - составьте приличную программу, и любой приличный специалист легко напишет приличный учебник.

Вообще, проблема несколько в ином.

За время обучения в вузе, например, я не нашел НИ ОДНОГО учебника ни по одной по дисциплине в электронном виде. Зато нашел море интернет-магазинов, продающих нужные учебники.

Со школьными, вероятно, тоже самое. Все как обычно - бабло побеждает зло...

да, тут в комментах примерно это и сказали. Издание учебников достаточно прибыльно, так что - конкурируют вовсю.

Мыс вами когда-то говорили про экономику, почему не обсчитано, не структурировано т.д. На то много причин, но если так пойдет, то и перспективы нет, учебники просто чудовищные, пока лекцию отчитаешь, последние мозги вытряхнешь, а опереться не на что ни мне, ни студентам.

Интересно при этом, что многие и многие говорят: учебники отличные, всё лучше и лучше

мне, когда я учился новые учебники по математике нравились меньше старых.
В новых всё как для идиотов - алгоритм, пример, потом начиная с тупейщих примеров до чуть более содержательных.
Выработка автоматизма - как итог, ничего не понятно.

Алгоритмичность отбивает охоту думать.

Вот и пойми... Тут, если помню, в комментах некоторые говорят. что как раз по математике и т.п. учебники стали много лучше.

Они стали проще и понятнее => меньше думать надо.
Не знаю. Меня математике в кружке научили, так что учебники как-то побоку были.