Можно пояснить - почему? Признаки...

я не специалист, но помню очень доступную и умную книгу такого Берёзкина "Инки: исторический опыт империи". там он формулирует несколько сущностных признаков империи. я помню такие:
- она исключительно военной и административной силой объединяет разнородные и не связанные между собой в экономическом и культурном плане регионы;
- при этом она стремится унифицировать население, претендуя на роль наднациональной и универсальной силы (на самом же деле обычно опирается на доминирующий этнос),
- она формулирует и насаждает идеологию своего доминирования в человеческом мире, согласно которой а)имперцы суть настоящие люди, а все остальные - варвары (либо враги, либо заблудшие); б)имперцы вправе покорить весь мир, более того, империя и есть - мир, а всё остальное - окраины.
ну там ещё было несколько административных параметров.

таким образом, при Иване ІІІ Россия империей не была, а при Иване Грозном - уже да.

---
лично я считаю, что Россия вполне может существовать и не как империя, а как национальное государство или административно-экономическая федерация (типа Индии). к примеру, Швеция, Германия, Турция смогли перейти от империи к национальному государству. хотя переход крайне болезненный и обычно связан с военным поражением и потерей подчинённых территорий, но в результате всё устраивается на благо титульного этноса:).

Берёзкина я читал, хорошая книга, в самом деле. А вот приложения к Ивану Грозному меня смущают. Ну да ладно. Кажется, я понял Вашу точку зрения.

Можно, но долго. Те же признаки, что и у России.