Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-02-15 13:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Социальные машины
Два текста скрестились, породив последствие: это представление Переслегина о социальных машинах и чрезвычайно интересный доклад rasemon’а об устройстве аудиторских фирм «большой четверки».

Я постараюсь избежать пересказа, рискуя быть непонятным для тех, кто не знаком ни с тем, ни с другим тестом. Вкратце дело мне представляется таковым. Переслегин говорит о социальных машинах, которые можно (следует; возможно; должно; уже сделано) делать для увеличения эффективности работы. Эти социальные механизмы способны увеличивать, интенсифицировать интеллектуальную деятельность, решать трудные задачи значительно быстрее обычных коллективов. Подход Переслегина – чисто инженерный, нарочито остраненный от любой гуманитарии – всех этих этик-эстетик. Речь об эффективности.

Простейшая машина – сталинская шарашка. Людей опускают ниже некуда, доводят до полубезумия и предлагают выход – более сносные условия за интенсивную работу. Люди делают чудеса (напомню: я излагаю Переслегина, совершенно не касаясь «вопроса о фактах»). Горючим для машины служат люди. Их сверхмотивированность позволяет им работать эффективно. КПД низок: человеческий материал может быть проведен через рабочий цикл только один раз. В силу чрезвычайно грубого механизма «разогрева» (опускания) люди быстро теряют свои качества. Проще говоря: машина хорошая, но народу на нее не напасешься. (Плюс всякие эффекты побочные, ведь вокруг такой машины социум тоже должен быть соответствующий).

Далее идёт ряд усовершенствований этого двигателя внутреннего сгорания шестого рода, в основном – на базе разных видов ролевых игр. Я не воспроизвожу все детали – лучше читать у Переслегина. Общая мысль: можно сделать машинку экономнее к материалу, ежели его разогревать иными способами. Психического стресса можно достичь иначе – бессонница, потеря ориентации в реальности, депривация целей, наркотики можно попробовать. В результате народ слегка слабеет на мозги, подвигается в своих самоощущениях и, обретя цель (поставленную организаторами задачу) решает ее самыми нетрадиционными методами, интенсивно, эффективно и пр. Расход человеческого материала много ниже: ну пара из сотни сбрендит окончательно, ну пара инсультов – но в целом группу можно, дав ей отдышаться, использовать вновь и вновь. Ну, раза два-три, пока они не просекут фишку и надо будет менять условия стрессирования.

Неприятная особенность: кратковременность сверхмотивации у этих краткоживущих социальных машин. Игрулька длится три дня, пара дней на мозголомку, сутки на эффективный поиск решения. Некоторые задачи так решать можно, но если требуется устойчивый во времени выход – не пойдёт. Нужен механизм длительного сверхмотивирования, и тут – вроде как я уловил у Переслегина некоторую заминку (возможно, мне показалось: человек он умный и уверенный, мог и не допустить) – проблема. Долгосрочную мотивацию можно уделать лагерным методом – лагерь шарашку на годы мотивирует. Но уж говорилось о недостатках. Краткие методы экономнее и щадящее на голову, но – краткие.

И тут от реальных, но всё-таки игр я перехожу к представленному опыту организации совершенно реальных, успешных, долгодействующих фирм. Гарантированная бешеная карьера – точный расчет по годам, на вершине – действительно значительное благосостояние. Все условия созданы, ступеньки расчищены, добровольцам остается только приложить усилия (и мотивацию) и вкалывать по самые пустите меня. Грубо говоря, на каждом этапе (каждый год) отсеивается процентов 10-15%, они уходят. Зато остальные каждый год растут «на ступень» - и жалованье растёт в разы. Фирмы великолепны по внутренней организации труда, великолепны по эффективности работы, реальные лидеры на соответствующем сегменте рынка (в разы обходят всех прочих конкурентов). В общем, палец устал показывать, как там всё хорошо, палец хочется заменить.

Мне представляется, что это – прямое продолжение переслегинских социальных машинок. Причем придумано толково. «Разогревает» сырьё сам натурный социум – придумывать ничего не надо, тратиться на лагеря и крышесъёмные игры нет нужды. Сами окружающие люди вкупе и вместе создают такие условия, что весьма значительный процент людей оказывается гипермотивированным, чтобы пойти на тяжелую, изматывающую работу. При этом – чистую, интеллектуальную, честную, не позорную, достижительную, соревновательную, легальную, достойную… Полагаю, что в такой фирме чрезвычайно популярен архетип Золушки – детям из очень богатых семей, возможно, не хватает мотивации тянуть из себя извилины пучком, но вот детям из не столь благополучных семей… Сам, своими усилиями, без лизания задов, без всего прочего – своим умом и трудолюбием в считанные годы сделать блестящую карьеру, помочь родственникам, доказать сверстникам, показать противоположному полу достойную марку машины… Это мотивирует. И машина работает.

Она относится именно к ряду «переслегинских машин», поскольку – не из этого пересказа, а из разбора содержательных деталей – выясняется, что сырьем для неё действительно служит «человеческий материал». И тогда важно помнить, что является архетипом ряда: лагерная шарашка. Однако эти фирмы – абсолютно достойные, зародившиеся по способам своей организации где-то по следам Форда, в Европе и Америке. И насколько умнее сделаны: можно специально посмотреть (я не собираюсь подсказывать, это каждый сам может при желании), как современное общество собрано так, чтобы само его нормальное состояние находилось в таком «коридоре», где всегда можно будет почерпнуть добрую долю гипермотивированных трудолюбивых талантов. Без накладных расходов в виде идиотских идеологий, репрессивных машин. Изобретаемые в муках Щедровицким и Переслегиным социальные машины давно существуют; отличаются от своих российских прототипов как хороший 4х4 от полуторки; и – являются, по сути, паразитами нынешнего социального устройства.

Именно по аналогии с переслегинскими машинами это легко видеть: там в накладные расходы входят все усилия для создания «разогрева материала» - все эти скучные лагеря и тренеры, наркотики или методики, психиатры и методологи с охраной. А здесь фирма получает это всё даром. Просто плавает в питательной среде. Докладчик рассказывал о тех огромных средствах, которые фирма вкладывает в своих питомцев – знакомые картины тренингов на правильном берегу того-то и отдыхов на правильной высоте там-то. На самом деле прибыли фирмы большие как раз из-за крохотной себестоимости. Она задешево покупает очень толковых людей, а люди, вообще-то, дорогого стоят. Ежели, конечно, нет машины, значительно удешевляющей их жизнь. Общее у всех машин класса – перевод людей в эффективность


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Если я веhttp://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/69830.html?replyto=1280198рно
[info]eugenegp@lj
2005-02-15 10:48 (ссылка)
Крупная аудиторская фирма - это механизм сферы культуры или механизм сферы экономики?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если я веhttp://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/69830.html?replyto=1280198рно
[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-15 10:57 (ссылка)
Это мне как крупному классификатору экономических явлений? Ответ: не уверен. Ясно, что в принятой классификации это экономика. Иных мнений у меня нет. Однако уже натыкался на "нетрадиционные" вещи (суд и проч.), так что наперед не скажу. Чтобы понять про данный социальный объект, надо встроить классификацию, даведенную до этого уровня, постраться поглуюже понять. что за "субъект" (принципы аудита и проч.), тогда и говорить. Например, при популярном объяснении, что такое аудит, звучало: это когда люди платят деньги за репутацию, за доверие к аудитору. Так что возможно, что тут замешаны не только экономические составляющие. С другой стороны, как я понял. в таком виде аудит существовал лет сто назад, сейчас все несколько изменилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если я веhttp://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/69830.html?replyto=1280198рно
[info]eugenegp@lj
2005-02-15 12:39 (ссылка)
уточняю - в той своей части, которая связана с повышением ценности сотрудников в процессе работы в крупной аудиторской фирме (связанной с обучением, опытом, селекцией и проч.), эта фирму является механизмом сферы культуры или сферы экономики?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если я веhttp://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/69830.html?replyto=1280198рно
[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-15 15:14 (ссылка)
Из этого факта я бы сказал - экономики. Абсолютно неясно, повышается ли культурная ценность этих работников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если я веhttp://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/69830.html?replyto=1280198рно
[info]eugenegp@lj
2005-02-15 17:00 (ссылка)
Понятно. Т.е. когда в результате обучения в вузе ценность человека повышается - то вуз является механизмом сферы культуры, и экономике эта ценность достается даром.
А если то же самое происходит в результате обучения (в широком смысле) в компании - то все свободны. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если я веhttp://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/69830.html?replyto=1280198рно
[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-16 11:13 (ссылка)
Прошу извинить - но это Ваша формулировка. Я не утверждал, что главным понятием будет "ценность человека", поскольку не знаю, что с этим понятием делать. Видимо, полагается, что ценный человек - которому платят хорошие деньги. В этом случае я бы не сказал. что достижение этой ценности где-либо - хоть в вузе. хоть где - дает отношение к культуре. Боюсь, что Ваша ирония относится к тому, как Вы меня поняли, а не к тому, что я говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не получается объяснить
[info]eugenegp@lj
2005-02-16 12:13 (ссылка)
Давайте так:

аспект, о котором уже много говорил - ясно также, что производственные компании на рынке не оплачивают полностью воспроизводство своих финансовых директоров, они берут лучших из потока сотрудников, поставляемых большой четвёркой, полагая этот поток данностью.

так понятно, о чём я?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не получается объяснить
[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-16 14:52 (ссылка)
Да, кажется, понял. Обратите внимание - по треду - изменилась постановка вопроса. Вы спросили: "Крупная аудиторская фирма - это механизм сферы культуры или механизм сферы экономики?" - Я ответил: Наверное, экономика. Далее Вы "уточнили": "в той своей части, которая связана с повышением ценности сотрудников в процессе работы в крупной аудиторской фирме (связанной с обучением, опытом, селекцией и проч.), эта фирму является механизмом сферы культуры или сферы экономики?" Речь шла сначала об организации, потом - о людях и росте их способностей. Тут я должен ответить: я говорил, что пытаюсь относить к сфере культуры вещи. связанные с творчеством; аудитов в своей работе, набираясь знаний, опыта и развиваясь, может выступать как творческий работник и в этом смысле, помогая распоряжаться средствами - будет выступать как относящийся к сфере культуры. Вам это кажется противоречием? На этом уровне - который на самом деле есть просто описание связанности социума - таких вещей много: я говорил, что правовая сфера относится к "государству", а суд - к культуре, причем даже уточнял: законы - это "право", а "законотворчество" - культура, многие детали судебной процедуры - право, а способ выработки судьей решения - культура.
Мне кажется, призывая к "четкой" классификации и отмечая "пересечения", Вы делаете примерно следующее: коли легкие определены как орган дыхания, то негоже говорить о том, что они теснейшим обюразом связаны с кровеносной системой и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не получается объяснить
[info]eugenegp@lj
2005-02-16 17:40 (ссылка)
Так это я призывал к четкой классификации? :)
Помнится, пару дней специально обсуждал с Вами, что все социальные конструкты несут в себе экономические и культурные признаки (в Вашей терминологии). Вы же упорно выносите, например, образовательно-научные учреждения вне экономики, в особую сферу - дескать, они должны жить по-другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не получается объяснить
[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-17 03:23 (ссылка)
Да, выношу. Я это делаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -