Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-02-15 13:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Социальные машины
Два текста скрестились, породив последствие: это представление Переслегина о социальных машинах и чрезвычайно интересный доклад rasemon’а об устройстве аудиторских фирм «большой четверки».

Я постараюсь избежать пересказа, рискуя быть непонятным для тех, кто не знаком ни с тем, ни с другим тестом. Вкратце дело мне представляется таковым. Переслегин говорит о социальных машинах, которые можно (следует; возможно; должно; уже сделано) делать для увеличения эффективности работы. Эти социальные механизмы способны увеличивать, интенсифицировать интеллектуальную деятельность, решать трудные задачи значительно быстрее обычных коллективов. Подход Переслегина – чисто инженерный, нарочито остраненный от любой гуманитарии – всех этих этик-эстетик. Речь об эффективности.

Простейшая машина – сталинская шарашка. Людей опускают ниже некуда, доводят до полубезумия и предлагают выход – более сносные условия за интенсивную работу. Люди делают чудеса (напомню: я излагаю Переслегина, совершенно не касаясь «вопроса о фактах»). Горючим для машины служат люди. Их сверхмотивированность позволяет им работать эффективно. КПД низок: человеческий материал может быть проведен через рабочий цикл только один раз. В силу чрезвычайно грубого механизма «разогрева» (опускания) люди быстро теряют свои качества. Проще говоря: машина хорошая, но народу на нее не напасешься. (Плюс всякие эффекты побочные, ведь вокруг такой машины социум тоже должен быть соответствующий).

Далее идёт ряд усовершенствований этого двигателя внутреннего сгорания шестого рода, в основном – на базе разных видов ролевых игр. Я не воспроизвожу все детали – лучше читать у Переслегина. Общая мысль: можно сделать машинку экономнее к материалу, ежели его разогревать иными способами. Психического стресса можно достичь иначе – бессонница, потеря ориентации в реальности, депривация целей, наркотики можно попробовать. В результате народ слегка слабеет на мозги, подвигается в своих самоощущениях и, обретя цель (поставленную организаторами задачу) решает ее самыми нетрадиционными методами, интенсивно, эффективно и пр. Расход человеческого материала много ниже: ну пара из сотни сбрендит окончательно, ну пара инсультов – но в целом группу можно, дав ей отдышаться, использовать вновь и вновь. Ну, раза два-три, пока они не просекут фишку и надо будет менять условия стрессирования.

Неприятная особенность: кратковременность сверхмотивации у этих краткоживущих социальных машин. Игрулька длится три дня, пара дней на мозголомку, сутки на эффективный поиск решения. Некоторые задачи так решать можно, но если требуется устойчивый во времени выход – не пойдёт. Нужен механизм длительного сверхмотивирования, и тут – вроде как я уловил у Переслегина некоторую заминку (возможно, мне показалось: человек он умный и уверенный, мог и не допустить) – проблема. Долгосрочную мотивацию можно уделать лагерным методом – лагерь шарашку на годы мотивирует. Но уж говорилось о недостатках. Краткие методы экономнее и щадящее на голову, но – краткие.

И тут от реальных, но всё-таки игр я перехожу к представленному опыту организации совершенно реальных, успешных, долгодействующих фирм. Гарантированная бешеная карьера – точный расчет по годам, на вершине – действительно значительное благосостояние. Все условия созданы, ступеньки расчищены, добровольцам остается только приложить усилия (и мотивацию) и вкалывать по самые пустите меня. Грубо говоря, на каждом этапе (каждый год) отсеивается процентов 10-15%, они уходят. Зато остальные каждый год растут «на ступень» - и жалованье растёт в разы. Фирмы великолепны по внутренней организации труда, великолепны по эффективности работы, реальные лидеры на соответствующем сегменте рынка (в разы обходят всех прочих конкурентов). В общем, палец устал показывать, как там всё хорошо, палец хочется заменить.

Мне представляется, что это – прямое продолжение переслегинских социальных машинок. Причем придумано толково. «Разогревает» сырьё сам натурный социум – придумывать ничего не надо, тратиться на лагеря и крышесъёмные игры нет нужды. Сами окружающие люди вкупе и вместе создают такие условия, что весьма значительный процент людей оказывается гипермотивированным, чтобы пойти на тяжелую, изматывающую работу. При этом – чистую, интеллектуальную, честную, не позорную, достижительную, соревновательную, легальную, достойную… Полагаю, что в такой фирме чрезвычайно популярен архетип Золушки – детям из очень богатых семей, возможно, не хватает мотивации тянуть из себя извилины пучком, но вот детям из не столь благополучных семей… Сам, своими усилиями, без лизания задов, без всего прочего – своим умом и трудолюбием в считанные годы сделать блестящую карьеру, помочь родственникам, доказать сверстникам, показать противоположному полу достойную марку машины… Это мотивирует. И машина работает.

Она относится именно к ряду «переслегинских машин», поскольку – не из этого пересказа, а из разбора содержательных деталей – выясняется, что сырьем для неё действительно служит «человеческий материал». И тогда важно помнить, что является архетипом ряда: лагерная шарашка. Однако эти фирмы – абсолютно достойные, зародившиеся по способам своей организации где-то по следам Форда, в Европе и Америке. И насколько умнее сделаны: можно специально посмотреть (я не собираюсь подсказывать, это каждый сам может при желании), как современное общество собрано так, чтобы само его нормальное состояние находилось в таком «коридоре», где всегда можно будет почерпнуть добрую долю гипермотивированных трудолюбивых талантов. Без накладных расходов в виде идиотских идеологий, репрессивных машин. Изобретаемые в муках Щедровицким и Переслегиным социальные машины давно существуют; отличаются от своих российских прототипов как хороший 4х4 от полуторки; и – являются, по сути, паразитами нынешнего социального устройства.

Именно по аналогии с переслегинскими машинами это легко видеть: там в накладные расходы входят все усилия для создания «разогрева материала» - все эти скучные лагеря и тренеры, наркотики или методики, психиатры и методологи с охраной. А здесь фирма получает это всё даром. Просто плавает в питательной среде. Докладчик рассказывал о тех огромных средствах, которые фирма вкладывает в своих питомцев – знакомые картины тренингов на правильном берегу того-то и отдыхов на правильной высоте там-то. На самом деле прибыли фирмы большие как раз из-за крохотной себестоимости. Она задешево покупает очень толковых людей, а люди, вообще-то, дорогого стоят. Ежели, конечно, нет машины, значительно удешевляющей их жизнь. Общее у всех машин класса – перевод людей в эффективность


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]eugenegp@lj
2005-02-16 13:13 (ссылка)
Конечно, не буду в претензии.
А уверен я, что общество, следующее курсом, изложенном Вами в серии "СХС", является социалистическим. Вы социалист в моих глазах ровно настолько, насколько изложенное - Ваше credo.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-16 14:58 (ссылка)
Казалось бы, можно сделать такое решение более четким. Вы даете набор критериев. согласно которому общество является социалистическим, и говорите, как с вашей точки зрения выглядит пространство логических возможностей экономических систем. Например: если вы говорите, что систем - две (остальное - миксы), одна - в идеальной чистоте мизесовская экономика, сотальное - б.м. социализм - ну разумеется, по такой классификации я - социалист. Дальше можно говорить о произвольности такой классификации, или о том, что такое понимание термина весьма необщепринято - но это другие дела. Или Вы говорите, что имеется большое разнообразие эконсистем, причем принципиально незамкнутое, поскольку не все придуманы и осуществлены, и даете - для известных форм - критерии отнесения к той или инйо системе. тогда, при совпадении специфических качеств, останется только одна проблема - либо то социализм, либо иная система, не входящая в разнообразие, для которого Вы строили критерии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugenegp@lj
2005-02-16 17:47 (ссылка)
Конечно же, второй случай.
Внимательное рассмотрев контурно описываемую Вами экономическую систему, я пришёл к выводу, что она не является новой (что я был готов допустить вначале), не является "мизесовской" (что в какой-то момент даже было моей гипотезой), а является социализмом, причём вполне обычного извода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-17 03:26 (ссылка)
То есть критериев не будет, а будет оценка? Ну, Вы в своем праве. В конце концов, чего именно Вы должны давать критерии и признаки? с тем же успехом этого можно потребовать от меня - укажи, мол, какими специфическими чертами предлагаемое отличается от социализма, дав полный набор черт того и другого. Я за такую трудную задачу сразу не возьмусь, отчего ж с Вас требовать? Так что ладно - внимательно рассмотрели, решили, ну и хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugenegp@lj
2005-02-17 07:58 (ссылка)
По критериям - мы пойдем на второй круг. Если не рассматривать каждую деталь отдельно, а говорить по большому счёту, всё упирается в понятия "насильственный/добровольный" - Вам они, в тех определениях, которым я следую, кажутся чушью, мне - нет.
"Разорвать паттерн" другу другу мы не в состоянии :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-02-17 10:44 (ссылка)
Ну, может быть. Вам виднее. Мне эти понятия чушью вовсе не кажутся, но они такие горячие и нагруженные, что договориться, что тут и куда может действительно сложно. Я бы скорее сказал, что эти понятия не фундаментальны - примерно как понятие справедливости. Оно такое же горячее, и с ним тоже очень трудно работать, и обойтись можно, только начиная не с него.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -