Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-07-05 17:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Виртуальные дра...
Давняя идея - исчисление "доли существования". 100% - наша реальность. Видимо, надо согласиться, что прошлое и будущее существуют в меньшей степени, чем настоящее. Но не в одинаковой: прошлое в большей степени существует, чем будущее. Кажется, при подсчетах мы полагаем, что знания наши о предмете стопроцентны. Именно поэтому настоящее является "полностью существующим" - мы же не знаем всего настоящего, но полагаем его существующим в совершенстве. Тогда, приравнивая знания, реконструкции, прогнозы, - понимаем, что прошлое существует на какую-то долю, меньшую чем существование настоящего, но большую, чем существование будущего.

Дальше понятным образом доказывается, что "выдумки" и фантазии имеют некоторую долю существенности. Абсолютным нулем существования принимается то, чего не может быть никогда - видимо, можно выстроить такие логические парадоксы. Прочее будет существующим... И еще вопрос, не превзойдет ли степень существования иной фантазии или мифа - существенности будущего, а то и прошлого.

Рассуждения эти вполне тривиальны и наверняка не раз делались. Мне смутно вспоминается, что что-то такое писал Деррида. Мнится, что видел близкие рассуждения у Хинтикки. Не говоря об этом - после Лема с виртуальными драконами... Однако я не видел реальных вычислений такого рода. Даже качественных сравнений - что вот эта штука более "бытийна", в большей степени существует, чем вот эта. Неужели никто не делал? Хоть для забавы - неужели математики не поигрались? Или физики какие? Нет?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-05 16:53 (ссылка)
Да, это-то понятно. Однако это наиболее скучный вариант. Здесь подставляется догматика - какие игры... Некто сказал: единорогов не существует. Ну и всё. Мне было забавнее посмотреть, насколько единороги более существуют. чем нарушения законов термодинамики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-07-05 17:10 (ссылка)
Тогда это степень конфликтности с системой представлений. Мы можем допустить, что лошадь с рогом существует (существовала) в очень малых количествах без нарушения картины мира. Просто редкий зверь. А нарушение физических законов разрушает картину представлений. Единорог не конфликтует с существованием чего-то другого, а вечный двигатель конфликтует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-06 03:29 (ссылка)
Вот-вот. Единорог почти возможен. Пегас - ох... А вечный двигатель -совсем. Выстраивается иерархия невозможностей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -