Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-07-05 17:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Виртуальные дра...
Давняя идея - исчисление "доли существования". 100% - наша реальность. Видимо, надо согласиться, что прошлое и будущее существуют в меньшей степени, чем настоящее. Но не в одинаковой: прошлое в большей степени существует, чем будущее. Кажется, при подсчетах мы полагаем, что знания наши о предмете стопроцентны. Именно поэтому настоящее является "полностью существующим" - мы же не знаем всего настоящего, но полагаем его существующим в совершенстве. Тогда, приравнивая знания, реконструкции, прогнозы, - понимаем, что прошлое существует на какую-то долю, меньшую чем существование настоящего, но большую, чем существование будущего.

Дальше понятным образом доказывается, что "выдумки" и фантазии имеют некоторую долю существенности. Абсолютным нулем существования принимается то, чего не может быть никогда - видимо, можно выстроить такие логические парадоксы. Прочее будет существующим... И еще вопрос, не превзойдет ли степень существования иной фантазии или мифа - существенности будущего, а то и прошлого.

Рассуждения эти вполне тривиальны и наверняка не раз делались. Мне смутно вспоминается, что что-то такое писал Деррида. Мнится, что видел близкие рассуждения у Хинтикки. Не говоря об этом - после Лема с виртуальными драконами... Однако я не видел реальных вычислений такого рода. Даже качественных сравнений - что вот эта штука более "бытийна", в большей степени существует, чем вот эта. Неужели никто не делал? Хоть для забавы - неужели математики не поигрались? Или физики какие? Нет?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Сад расходящихся тропок
[info]zerg_larvin@lj
2007-07-10 03:16 (ссылка)
Спасибо за подробный ответ по существу :)

Не могу не согласиться с изложенным Вами замечанием - на низком уровне биологический hardware несопоставим с компьютерным, хотя вопрос, представима ли одна архитектура посредством другой (как, например, переход из одной системы счисления в другую), считаю открытым.
Конечно, если брать высшие акты человеческого творчества, научных озарений, принятия сложных решений и т.п., то очень сложно это свести к набору сложных самообучающихся, но все-таки алгоритмов.

Но если спуститься на землю, то ситуация неприятно удивляет:
Бихевиористы рассказывают нам замечательные истории о сложных поведенческих схемах, которые можно кондиционировать у подопытных животных. Они утверждают, что путем селективного закрепления можно так натренировать крысу, что при звуке колокольчика она взбежит по лесенке, нажмет кнопку А, пробежит по планке, спустится по другой лестнице, нажмет кнопку Б, бросится через клетку и замрет у кормушки в ожидании пищи.

Чтобы кому-нибудь не показалось, что эта книга написана с позиции превосходства, ниже будет рассмотрено подобное, хотя более сложное поведение, которому ее автор следовал на протяжении двадцати лет. Каждый вечер, перед тем, как лечь спать, он устанавливал будильник. Утром сигнал будильника поднимал его с постели, он поспешно завтракал, выбегал из дома, чтобы успеть на автобус, доезжал до подземки, садился в вагон, ехал до здания фирмы, пробегал через вестибюль, садился в лифт, ехал на определенный этаж, входил в офис и в течение восьми часов занимался нудным (и в общем-то бессмысленным) трудом. Данная поведенческая последовательность была сформирована, как сказал бы Б.Ф. Скиннер, путем закрепления, каждые две недели осуществлявшегося в форме выдачи биовыживательных бумажек (денег). Эти бумажки были необходимы для биовыживания четырех малолетних детей автора.
(http://brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/?r=pe)

(Собственно, выше приведена ссылка на рекомендуемую книгу)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]caeiro@lj
2007-07-10 18:35 (ссылка)
Удивительная особенность биологической "молекулярной вычислительной машины клетки" в терминологии Е.А. Либермана в том, что она, в отличие от типичной ЭВМ, как раз существенно неалгоритмическая - все элементы программы (в гигантском числе ее копий) могут работать в распределенной среде независимо друг от друга, т.е. в программе A>B> ...... X>Y>Z шаг Y>Z работает независимо от того произошел ли шаг A>B. (Такая неалгоритмическая машина, кстати, была смоделирована на обычной ЭВМ одним из создателей отечественного суперкомпьютера, и прекрасно работала с фантастической степенью распараллеливания).

Извините, я не понял, что неприятного да и удивительного в возможности обучения крыс тому или иному поведению? Я бы больше поразился тому - кто-то на семинаре рассказывал - , что можно ввести крысе D-изомер некоторого индивидуального вещества (забыл какой пептид) и она станет загребать правой задней ногой. А если ввести L-изомер, то же самое происходит с задней левой ногой. А введи скотофобин - будет темноты бояться, а ведь можно было бы страх темноты вполне назвать сложной реакцией.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -