Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-07-05 17:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Виртуальные дра...
Давняя идея - исчисление "доли существования". 100% - наша реальность. Видимо, надо согласиться, что прошлое и будущее существуют в меньшей степени, чем настоящее. Но не в одинаковой: прошлое в большей степени существует, чем будущее. Кажется, при подсчетах мы полагаем, что знания наши о предмете стопроцентны. Именно поэтому настоящее является "полностью существующим" - мы же не знаем всего настоящего, но полагаем его существующим в совершенстве. Тогда, приравнивая знания, реконструкции, прогнозы, - понимаем, что прошлое существует на какую-то долю, меньшую чем существование настоящего, но большую, чем существование будущего.

Дальше понятным образом доказывается, что "выдумки" и фантазии имеют некоторую долю существенности. Абсолютным нулем существования принимается то, чего не может быть никогда - видимо, можно выстроить такие логические парадоксы. Прочее будет существующим... И еще вопрос, не превзойдет ли степень существования иной фантазии или мифа - существенности будущего, а то и прошлого.

Рассуждения эти вполне тривиальны и наверняка не раз делались. Мне смутно вспоминается, что что-то такое писал Деррида. Мнится, что видел близкие рассуждения у Хинтикки. Не говоря об этом - после Лема с виртуальными драконами... Однако я не видел реальных вычислений такого рода. Даже качественных сравнений - что вот эта штука более "бытийна", в большей степени существует, чем вот эта. Неужели никто не делал? Хоть для забавы - неужели математики не поигрались? Или физики какие? Нет?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_s_pavlov@lj
2007-08-21 07:05 (ссылка)
Ну.. я тоже ищу этот клад. Если б кто нашел - я бы знал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-21 07:37 (ссылка)
А, понятно. Тогда скажу так: в нахождение такой единицы (атома смысла) я не верю... Судя по тому, что мне довелось видеть - это чушь. Но люди сейчас очень увлекаются такими элементаристскими играми - мемы-шмемы и про. Ну и большинство таких попыток мне кажутся очень некультурными, топорно сделанными. У Апресяна это в приличном виде и для пристойной задачи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_s_pavlov@lj
2007-08-21 08:11 (ссылка)
>в нахождение такой единицы (атома смысла) я не верю..
Конечно, не о "кирпичах" речь идет. А вот алфавит аксиоматика в Геделевском понимании - очень даже возможны.
(имеется ввиду именно план содержания, а не выражения)
>У Апресяна это в приличном виде и для пристойной задачи
Ох уж мне эти "структуальнейшие лингвисты" (c)АБС :)
Нет. Задачу для реализации действующей модели языка так и не удалось сформулировать.


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -