Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-07-31 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Корона о Гете. Черно-белый образ Линнея
Из статьи Х.П. Тирас "Гете и Линней - уроки классики" - в сб. Философский век. Карл Линней в России. СПб. 2007. с 93-102
"По мнению Короны (1987), Гете принес в биологию морфологический подход из лингвистики. Собственно, логика Гете такова: когда мы не знаем значение того или иного неизвестного слова мы обращаемся к носителю данного языка для того, чтобы он помог нам с переводом слова на наш язык. Этот метод работает в лингвистике, но совершенно не эффективен в биологии - кто нам расскажет, как устроено растение? Растения для Гете - слова незнакомого языка, в которых требуется выделить составляющие их части - морфологические элементы.

суммируя содержание морфологической концепции Гете, можно сказать, что она базируется на представлениях о растении как "слове" иностранного языка, смысл" которого еще тоько предстоит установить. Органы растения подобны морфологическим элементам слова, поэтому для выделения реальных. а не кажущихся границ морфологически элементов следует изучать их превращения...
Подобно тому, как превращения... невидимых химических элементов порождают бесконечное разнообразие минералов, так метаморфозы листа порождают все органы растени и все разнообразие форм. Переводя эти представления на современный язык, можно сказать, что Гете предлагал выделять инвариантную структуру объекта исследования, вариантами воплощения которой служат те или иные части растительного организма (Корона, 2001).

В морфологической концепции Линнея В.В.Корона увидел вариант структурного анализа. Выражаясь современным языком, Линней пытался выявить перцептивную (визуально воспринимаемую) структуру объекта. Перцептивная структура - это набор признаков, по которым мы отличаем один объект от другого. В психологии эти признаки называют гештальт-качествами. Они передаются не всеми имеющимися признаками объекта, а только некоторыми, но какими - неизвестно. ...Для распознавания образа используются одни признаки, а для его описания - другие.

Проблему выбора наиболее значимых для распознавания признаков и пытался решить Линней... Решение поставленной задачи достигалось в два этапа. На первом объект очищался от "лишних" признаков. В их число вошли цвет, вкус, запах растения и все исторические, этимологические, геральдические т.п. сведения о нем. В результате остался один только черно-белый зрительный образ, напоминающий геометрическую схему. Затем на втором этапе в полученной схеме предлагалось выделить наиболее существенную часть...

Применение данного способа описания позволяло представить визуальный образ ...в виде набора однозначно понимаемых признаков...

Другой поворот сюжета Гете-Линней открывается при анализе их исследовательских посылок. Здесь Гете идет гораздо дальше своего коллеги. Он понял, что для того, чтобы понять, как устроено растение, надо смотреть на мир "с его точки зрения"

...Суммируя, можно сказать, что для Гете важно, как мы подходим к объекту, а Линней учит нас, что следует в нем исследовать (измерять)"

Вот такой вот перевод на современный язык.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-31 03:35 (ссылка)
Можно сказать иначе: в "морфологию" Гете можно добавлять, и она широка, "морфология" же Линнея создана путем "вычитания" и она бедна. Это принципиально: разные подходы к кактегории "общий признак. Либо логическим вычитанием, либо сложением.

Не совсем так. Эволюции функций еще как исследуется. И недавно, и давно. Более того - исторические первыми выступали работы по эволюции функций - это проще. На основе таких работ делали выводы об эволюции видов. Сейчас несколько иначе - очень многое изменилось. Но не так, что перестали изучать эволюцию функций - скорее, эта работа отделилась и стала самостоятельнее.

Почему не растут - весьма обычный вопрос. Иногда физиологи ответят. иногда биогеографы. Работа у них такая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2007-07-31 06:05 (ссылка)
А не могли бы Вы пояснить вот это логическое сложение Гете? Не очень понял его подход.
Что значит "смотреть на мир с точки зрения растения"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-31 06:27 (ссылка)
На эту тему написаны толстые книги - и без особенного успеха. Не думаю, что можно в двух словах. Тем более - сказанное выше - это "перевод" мыслей Гете на бм современный язык - с понятной утратой смыслов самой мысли. Про логич. сложение - это были попытки выстроить логику иным образом. Обобщение достигается не вычитанием различающих признаков, а объединением всех - построение иерархической структуры, архетипа, который и представляет общее понятие. Ясно, что в формализмы играть таким образом много труднее.
С точки зрения растения - очень старое представление, обычное для натуралистов-естествоиспытателей. Опять же, можно писать толстые томы про вживание в объект. Я скажу как можно проще. был такой эколог - Формозов. Он славился удивительным знанием повадок и пониманием птиц и зверей. Водил студентов на экскурсии. Зимним утром пошли на берег реки искать тетеревов. Не было их там. Формозов огляделся и указал на дальнюю рощицу - вон там они, на деревьях. Студенты и в бинокль не могли ничего увидеть. Почему знаешь? Ну он и ответил - а вы представьте, что утром, в холод, набили желудок до отказа мороженой ягодой. Что захочется? Взлететь на высокие кроны, куда первыми упадут лучи солнца, чтобы погреться. Просто интериоризированное знание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2007-07-31 06:49 (ссылка)
На эту тему написаны толстые книги - и без особенного успеха. Не думаю, что можно в двух словах.
Ну я у Свасьяна про это немного читал, решил тут к слову уточнить, потому что там не особенно понял.

А уровни в иерархии как выделяются? Если тут можно сколько-нибудь кратко ответить, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-07-31 06:56 (ссылка)
В иерархии понятия? Ну, тут надо наскоро и совсем грубо - это ж морфология. По вложению. Что зубы - это часть челюсти. а не челюсть - часть зубов, понятно, правда? Пальцы - в состав руки, а не наоборот. Морфология часто делает такие штуки очень наглядными. Если строить архетип не морфологически-определенного понятия - там сложности. Надо морфологизировать вещи...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -