Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-04 21:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Молодые
Видимо, в каждом поколении мальчики начинают думать с простейших схем. Индивидуальный террор - во имя справедливости. Массовый террор. Это средство, им может быть достигнута цель. Какая? почти любая. Страшное средство? а мальчики всегда смелые... Они ведь мало пока знают. Помню, когда мне было 17 или 18, были такие разговоры. И помню, как быстро сказывались сыгранные пьесы истории. Как же не знать народовольцев, Нечаева, Бесов, - и государство иезуитов в Парагвае, и сталинский террор... Очень быстро простые ходы были закрыты. Так не пройти - и спокойно осознавалось: этого не нужно бояться, русская история дает знающему ее противоядие против этих глупостей, а не знать ее нельзя - среди этого живем... Ну и шли к другим мыслям, посложнее.

Временами слушаю разговоры нынешних. То в гостях попадутся, то в автобусе гомонят, то на форуме. Начальные позиции те же - потому что юноши, потому что... Так всегда. А вот дальше... Оказывается, у них совсем нет этого противоядия. Сталин, Иван Грозный и Наполеон с Чингисханом для них одинаково древние и слабоизвестные. Не этим увлечены - так, едва слышали. И я слышу все более логично развивающиеся рассуждения - насчет индивидуального террора и убийства "всем известных" преступников, перехода к массовому террору, искоренения несправедливости... Мальчики честные и говорят, как думают. Чего бояться-то?

А чего они не любят - "несерьезности". Это - когда люди служат только так... не по убеждению. Серьезное для них - это когда цель, а не средство для чего-то другого. С усмешкой - про некоторых сверстников, принявших правила игры и побежавших принятой сейчас дорожкой. Честные мальчики...

Жаль. Жаль, что так легко забывается опыт. Историю русской революции надо учить и помнить.

Однако забывается. Другие заботы... А не стоило бы пренебрегать гуманитариями. Ребята, понимающие в чипах и платах, фичах и ботах - они такие же ребята. Подумаешь, лягушек резать... было, всё это было. И все ходы записаны. И коли сыгранные партии будут влегкую забывать - думаю, опять переигрывать придется. На том месте других тормозов, кроме как в мозгах у людей, всерьез-то не стоит...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amarao_san@lj
2007-08-05 07:26 (ссылка)
Ну... Вот быстрый пример. Как мы назовём переход СССР в набор независимых государств? Развал, распад, преступление против итогов референдума (где большинство было против выхода из состава СССР)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-05 11:49 (ссылка)
не знаю, как мы назовем. вспоминая - я, пожалуй, чаще говорю "распад"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-05 12:43 (ссылка)
Я, собственно, о том, что от точки зрения очень зависит, собственно, что будет в учебнике. Либо это падение великой империи (урок, который надо запомнить и не повторять), или это свержение ненавистной диктатуры (национальный праздник), или это этап болезненного очищения от негативных последствий (приветствовать и продолжать).

Есть определённые надежды на идеологию Википедии с её НТЗ (факты, мнения и никаких личных оценок и ненейтральных терминов), но с учётом, какая кровь льётся даже по простым вопросам, написание учебника истории в Вики-стиле - задача нереальная. А главное - не дадут-с... Кто-нибудь, да не даст. Ибо неуютненько.

Эх, нам бы современного Макиавелли.. Какой писатель был!.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-05 14:13 (ссылка)
Учебник, излагающий не одну точку зрения - да, это было бы хорошо. Там можно приятно показать. как происходит не замалчивание фактов, а придание им разного значения в рамках той или иной структуры изложения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-05 14:54 (ссылка)
Дело в том, что такой учебник будет ОЧЕНЬ тяжело читать. Т.е. он будет интересен тому, кому он интересен, но всем остальным он будет отвратителен. Вместо (условно) простого текста про крещение Руси мы получаем необъятных размеров текст, который пытается учесть мнения об этом событии тысячи значимых точек зрения (они значимы, но не все известны), и изучение этой статьи (или хотя бы понимание) требует понимания основы для мнения каждой из сторон.

НТЗ (нейтральная точка зрения) это отличное изобретение для энциклопедии. Но не для учебника, в котором в отсутствии некой "линии партии" мы получаем не "понятную" историю, а набор фактов с трактовками. Изучить такое смогут только медики (у них учебник по анатомии так выглядит). Простые смертные (особенно технари, которые предпочитают концепции локальным фактам) не выдержат и двух глав (если это учить надо будет).

Хотя читать... Я бы читал с запоем. Как иногда читаются статьи в Вики.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -