Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-07 07:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эмоциональный интеллект
Оказывается, наука дошла уже дальше. Далеко за IQ.

Мужики (вот хоть Гарднер...) верно мыслят: ну что, все интеллект и интеллект. В жизни эмоции многое значат, и есть эмоциональные идиоты... в смысле, наоборот - по поводу эмоций они идиоты, а интеллектуально - козлы. То есть умницы.

Ученые придумали - мол, эмоциолект проявляется во всяких музыкальных способностях, особой координации, пространственных способностях (знаете, как многие люди теряют ориентировку? пространственный идиотизм). Ну и главное - понимание взаимоотношений, чувств и проч. Желаний угадывание... А то многим прямо уже впрямую намекают - ни в зуб ногой. Ну и себя тоже надо понимать - в этот эмоциональный интеллект входит умение отчетливо воспринимать собственные чувства, уметь их выразить. А то чего ни спросишь - как ты там, внутри, под кожей-то? В ответ одно угуканье: не знаю... нормально... Идиот.

Даже, кажется, измерять этот эмоциолект подбираются. Шкалы вроде сказанных - умение распознавать свои и чужие эмоции (фото показывают), умение управлять своими эмоциями, использовать их для достижения цели, отношения всякие регулировать... нехорошие.

Надо полагать, при приеме на работу и поступлении в университет скоро тесты будут сдавать - насколько человек не идиот в эмоциональном плане. Ну и молодым легче - парень какой ухаживает, ему рраз - тест. Не прошел - ну и ясно, куда идти. Прошел? Ну, попробуй тогда... взаимоотноситься.

Hinsch R., Pfingsten U. 2002. Gruppentraining sozialer Kompetenzen - GSK. Weinheim.
http://www.gsk-training.de/
http://www.psychologie.unizh.ch/klipsypt/lehre/ss06/verfahrenKVT/Soz._Komp.Training_9._Termin.pdf

Gardner H. 1985. Abschied vom IQ: Die Rahmentheorie der vielfachen Intelligenzen. Stuttgart.

Goleman D. 1996. Emotionale Intelligenz. Munchen.
http://www.paedini.phil3.uni-wuerzburg.de/downloads/Prof.%20Dr.%20H-J-%20Petsch/SS%2007/Hauptseminar:%20Nachhaltiges%20Lernen%20in%20der%20Erwachsenenbildung/Daniel%20Goleman.ppt


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]farraige@lj
2007-08-07 11:12 (ссылка)
что такое "нормотипических, я не знаю. Правильное слово -- "нейротипических".


"Неспособность" заниматься наукой -- это отсутствие знаний, навыков, необходимой научной степени. А в журнализме, или, ну, например, even management'е -- иначе. Разницы не видите? Человек не проходит собеседование просто потому, что работодателю не нравится, что он смотрит в сторону или в пол и повадки у него марсианские, а уж какой он там в деле -- никому не интересно. Инверсия здесь, извините, неуместна, вдумайтесь для начала в суть проблемы.

да, все так -- свобода выбора заключается в том числе и в том, чтобы иметь возможность его не делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-08-07 11:54 (ссылка)
"Правильное слово -- "нейротипических".

Да, Вы правы. Извините, описалась.

""Неспособность" заниматься наукой -- это отсутствие знаний, навыков, необходимой научной степени"

Для того, чтобы приобрести знания, навыки и степень, нужно иметь достаточный для этого уровень способностей. Человеку с посредственными способностями в математике можно, наверное, пытаться получить профессию, основанную на ней, но зачем? И собеседования в этом случае тоже вряд ли будут успешными.

"работодателю не нравится, что он смотрит в сторону или в пол и повадки у него марсианские"

Так он прав. Там, где нужно постоянно инициировать успешные контакты с людьми, всё это имеет прямое отношение к выполнению человеком своих рабочих обязанностей.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]farraige@lj
2007-08-07 12:12 (ссылка)
по-моему, Вы просто не понимаете, о чем спорите. Извините, если это не так. Журнализм был примером. Таким же примером может стать офисная работа: человек клиентов не видит, сидит набивает спредшиты день-деньской. Вид у него по-прежнему марсианский. Его увольняют -- за что? Он, оказывается, демотивирует соседей по офису. Чем -- неизвестно.

Вы поживите с диагнозом или воспитайте ребенка с диагнозом, или поработайте с детьми с диагнозом -- и тогда спорьте. Уж мне эти "теоретики вопроса", которые ни этимологией, ни терминологией, ни этикой проблемы не владеют. Да и со смежными рассуждениями что-то не туда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-08-07 12:18 (ссылка)
"воспитайте ребенка с диагнозом"

Уже, так что Ваши спекуляции по поводу "теоретиков" несколько не по адресу.

Извините, но Ваша манера общения мне неприятна.

Разговор на этом закончен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -