В ответ одно угуканье: не знаю... нормально...

О, боже:)) Только что была задумка написать пост об эмоциях:)

это было бы правильно. яндекс собирает инфу о постах, и грамотный статистический анализ всегда готов подтвердить чтение мыслей в блогосфере. Уверен, что множество неслучайных совпадений.

А мне подруга уже несколько лет назад рассказывала,что ,мол,IQ вышел из моды,и в некоторых заграницах особо изощрённые работодатели при приёме на работу оценивают этот самый эмо... эмоцио... эмоциолект.

Я прям не знаю,что делать,у меня,например,никаких эмоций нет(разве что на рынке случаются),сплошные переживания.

Да, что АйКью вышел из моды - шикарно сказано. А переживания... Всё нормально. Откроются обменники, и мы наши переживания запросто конвертируем во твердые полновесные эмоции.

насколько знаю, при приеме на работу требовать прохождения тестов IQ незаконно, по крайней мере, про США такое читала
и одобряю

Замена теста на IQ тестом на эмоциолект при приеме на работу - это происки мирового феминизма :)

Тест на пространственную ориентацию - соискателя места просят выйти и закрыть за собой дверь

:)))

Ну, что ж, тем, кто с людями работает, несомненно требуется умение управлять своими и распознавать чужие эмоции. И это действительно совсем не то, что меряет IQ. А что , уже и тесты разработали? Я бы с большим интересом измерился.

насколько я понял, синтетического теста еще нет, но по разным параметрам уже разработали

Думаю, с этим тестом будет ещё больше проблем и спорных вопросов, чем с IQ. Уж больно тонкие параметры здесь нужны.

говорят - вот http://ivanov-petrov.livejournal.com/716942.html?thread=26288014#t26288014

http://quiz.ivillage.co.uk/uk_work/tests/eqtest.htm

только сейчас у меня не работает

Спасибо, проверился!

Прикольно! Хочу такой тест. Правда, что касается пространственной ориентации - я полная ИДИОТКА! Но при чем тут эмоции?

ну, это комплекс тестов. понимание людей, себя и т.п.

Уже довольно давно продаются в книжных магазинах, напечатанные на дешeвой бумаге массовыми тиражами как тесты на IQ, так и на Emotional IQ. Они есть в любом сборнике тестов - и на интернете пруд пруди. Это уже как бы в массовую культуру проникло.

Все началось в 1975 году вот с этой книжки
Гарднера - Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences
У вас приведен ее немецкий перевод.

Что-то я вроде видел, но выглядело как-то несерьезно.

как и любые брошюрки - там несерьезны как отделы связанные с обычным интеллектом, так и эмоциональные.

Но сама идея измеряемой подобно логическим способностям способности эмоционального понимания кажется мне совершенно здравой. Иллюстрацией этого может служить аутист, у которого данная способность почти на нуле.

идея мне тоже кажется здравой. и наткнувшись на б.м. серьезные работы, о них и говорю. а вот что на лотках - в т.ч. тесты по этому поводу - показались халтурой. Так что я не знаю, есть ли серьезно разработанный тест эмоц. интеллекта

Удивлена, что никто пока не упомянул Voight-Kampff. :-)

увы, не знаю, что это такое

Тест на эмпатию, призванный отличить репликантов (роботов) от людей, из книги Филиппа Дика "Мечтают ли андроиды об электрических овцах?".

http://en.wikipedia.org/wiki/Voight-Kampff_machine

понятно

1985.
Началось даже и до этого. Его построения хорошо раскрутились.

А древние греки это заранее изложили в своей философской концепции деления человека на три составляющие: тело (физиология, влечения, там же и интеллект), душа (эмоции, душевные страсти, мудрость), дух (свобода, любовь).

ну да, что это отдельная сфера жизни - давно понятно. тут вроде интересна попытка сделать тест - формальным образом поймать. измерить и отранжировать

Мне кажется, что эмоциональная тонкость - это нечто иное, чем социальная адаптированность, то есть искусство налаживать взаимоотношения. Часто противоречащее одно другому. А в том, что вундеркинды и гении почти всегда отстают в эмоциональном развитии и социальной адаптации, не надо никого убеждать. Образ "рассеянного профессора", странного чудака, не вызывает сомнений в достоверности.

мне все же кажется, там очень много разного. есть и соц. адаптированность - но все же она неск. отличается от того, что называется эмоц. тонкостью. Есть, скажем, выражение - "нежная душа". Совсем не обязательно это этакая воздушная левушка с голубыми глазками. У девушек души, кстати. бывают нежными много реже, чем принято думать. А "нежная" бывает у весьма неловкого мужчины - видно. что просто испуганный мальчик, не справился и поверхностно загрубел. И вот таких различение очень много.

Безусловно, любая попытка взглянуть на человека с точки зрения классификации несет в себе элемент порочности - нет одинаковых людей. Однако в чем-то она помогает.

...Мне кажется, что эмоциональная тонкость - это нечто иное, чем социальная адаптированность, то есть искусство налаживать взаимоотношения...
---

И это тоже не новость - тот же самый Daniel Goleman, который популяризовал эмоциональный интеллект, вслед за этим написал книжку Social Intelligence: The New Science of Human Relationships (http://www.amazon.com/Social-Intelligence-Science-Human-Relationships/dp/055338449X/ref=pd_bbs_sr_2/103-8585259-1267004?ie=UTF8&s=books&qid=1186468909&sr=8-2).

More recently (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_intelligence), popular science writer Daniel Goleman has drawn on social neuroscience research to propose that social intelligence is made up of Social Awareness (including empathy, attunement, empathic accuracy, and social cognition) and Social Facility (including synchrony, self-presentation, influence, and concern).

Сказано multiple intelligences - значит multiple:-)

Конечно, у человеческой личности бесконечное количество всевозможных параметров.

Сразу приходит в голову: «альтернативный интеллект».

много их, альтернативных

А вы думаете, зачем чиновники древней Японии при вступлении в должность держали экзамен по стихосложению. Чувство прекрасного, однако.

(уверенно) наши лучше. чувство прекрасного наших чиновников даже и проверять не надо - от них другие стихи пишут. как повидают - так и пишут, пишут...

а вот такой вопрос: насколько коррелирует уровень
эмоциональныго интеллекта с реальным проявлением
эмпатии, попросту говоря, с человечеким отношением
к ближнему (дальнему)? не может ли быть так, что
человек отлично разбирается в своих и не своих эмоциях
и мотивах, но использует это знание для разного рода
манипуляций и самоутверждения за счет окружающих?

насколько я понял, о том и речь, что это не совпадающие параметры. А насколько коррелирует - не знаю. Некоторая корреляция. думаю, есть. Вряд ли кто совсем не понимает себя, ни в дугу - и разбирается в других

Вот тут-то домашние животные и выйдут, наконец, на первый план. Помните недели две назад ходил рассказ про кота из американского дома престарелых, который садится перед пациентами за 4 часа до их смерти?

Домашние животные одарены огромным альтернативным интеллектом

Но тест на эмолект они пройдут лучше. Вы смогли бы спрятаться под ванную, заслышав шаги неприятного человека, когда он только вошел в подъезд? То-то же.

(с гордостью) я лучше ориентируюсь в многоэтажном доме и легче пользуюсь лифтами.

Это обычный IQ - кнопочки разные нажимаете. А вот испытать высший эмоциональный подъем при виде кнопочек неспособны. Годам к трем такое утрачивается.

А вообще - удивительное дело: если наша наука страдает от недостатка денег, то американская - от переизбытка. По крайней мере, науки об обществе. Железный принцип: исследование не может быть слабым, если его провел коллектив дипломированных специалистов за большие деньги.

ну люди ж не дураки, верно? не будут же платить за чепуху. Кстати - это критерий правильности исследований по нанотехнологии. Думаю, надо защиты упростить и рационализировать. Диссертант отчитывается. сколько стоили его исследования. Понятный четкий критерий - чего заслуживает его работа.

Вообще-то это уже не выглядит как шутка. Потихоньку к тому и идет. Помните, как росла роль формальных показателей при защите - количество ссылок, процент ссылок на зарубежные исследования? В 90-е, на мой взгляд, стали быстро выходить из моды дискуссии. То есть сказать, что оппонент несет несусветную чушь, уже мало кто решался. Сразу же возражали - человек ведь работал? Вон сколько прочитал, перелопатил. И вообще, каждая точка зрения имеет право на существование.

Доля шутки в этом предложении стремится к нулю. Ну и в самом деле - не можем же мы оглядываться на мнения, которые все в одну цену? нужны количественные критерии. Какой критерий тут лучше денег? Причем приятно, что многое будет сделано автоматом. Человек. который отхватил месяц работы с синхрофазатроном, кроет любого философа, израсходовавшего две шариковые ручки и стопу бумаги, как бык овцу

Легко. Именно это и подразумевает стратегия ссоздания "точек роста" в науке.
Точки роста на поле увядания. Клумбы и подстриженные кусты логически связаны с вырубкой леса, на месте которого разбит парк.

Вот тут можно проверить свой EQ.
( По-английски, правда).
http://quiz.ivillage.co.uk/uk_work/tests/eqtest.htm

Подозреваю, что IQ и EQ коррелируют в обратной пропорции. На ум приходит аутизм, когда его представители могут показывать невероятно высокий уровень интеллекта и совершенно не понимают эмоции.

что-то ссылка не открывается... ну временно, наверное. спасибо

Если у меня не открывается ссылка, я её копирую прямо в браузер.
Попробуйте, если будет желание.
У меня 80% получилось, выше среднего, но есть над чем работать.
EQ, как и IQ надо постоянно подпитывать, иначе атрофируется.

Ключевое слово "могут". Хотя саванты среди них и есть, но не отнюдь не всякий уатист - савант, среди них немало и людей с глубокой умственной отсталостью.

Да, верная поправка.
Более очевидна корреляция не по отношению к IQ, но по отношению к возрасту.
С возрастом у человека возникает опыт с примерами , на которых можно учиться понимать эмоции. С возрастом EQ возрастает, чего нельзя сказать об интеллекте.

это ни что иное, как изящный способ отсеивания талантливых соискателей с синдромом Аспергера и другими расстройствами аутистического спектра. Интересно только, где бы без них был мир сейчас.

отсеивания? что на работу брать не будут? ну, надеюсь, склонные к аутизму все же с голоду не вымрут. есть еще профессии, не требующие очень артистичного общения

и получатся аутистические гетто. А еще вопрос свободы выбора, упирающийся в пресловутые права человека, хоть и с диагнозом. Скажем, мне надоело заниматься наукой (а и правда надоело) и я хочу уйти, например, в журнализм -- а меня туда не берут, потому что лицом не вышла.
А уж о последствиях концентрации народу обоего пола, пусть даже и со слабейшей аспергерией, и заикаться нечего -- вон у нас уже одна такая Силиконовая долина перед глазами

"получатся аутистические гетто"

Но они и так уже есть, причём самоотобравшиеся. В ту же Силиконовую Долину никого не выдавливали насильно, люди выбирали себе профессию и работу по своим наклонностям.

"мне надоело заниматься наукой (а и правда надоело) и я хочу уйти, например, в журнализм -- а меня туда не берут, потому что лицом не вышла"

Если некто, предположим, захочет совершить перемещение в обратном направлении и его не возьмут по неспособности заниматься наукой, это гетто для нормотипических?

что такое "нормотипических, я не знаю. Правильное слово -- "нейротипических".


"Неспособность" заниматься наукой -- это отсутствие знаний, навыков, необходимой научной степени. А в журнализме, или, ну, например, even management'е -- иначе. Разницы не видите? Человек не проходит собеседование просто потому, что работодателю не нравится, что он смотрит в сторону или в пол и повадки у него марсианские, а уж какой он там в деле -- никому не интересно. Инверсия здесь, извините, неуместна, вдумайтесь для начала в суть проблемы.

да, все так -- свобода выбора заключается в том числе и в том, чтобы иметь возможность его не делать.

"Правильное слово -- "нейротипических".

Да, Вы правы. Извините, описалась.

""Неспособность" заниматься наукой -- это отсутствие знаний, навыков, необходимой научной степени"

Для того, чтобы приобрести знания, навыки и степень, нужно иметь достаточный для этого уровень способностей. Человеку с посредственными способностями в математике можно, наверное, пытаться получить профессию, основанную на ней, но зачем? И собеседования в этом случае тоже вряд ли будут успешными.

"работодателю не нравится, что он смотрит в сторону или в пол и повадки у него марсианские"

Так он прав. Там, где нужно постоянно инициировать успешные контакты с людьми, всё это имеет прямое отношение к выполнению человеком своих рабочих обязанностей.

по-моему, Вы просто не понимаете, о чем спорите. Извините, если это не так. Журнализм был примером. Таким же примером может стать офисная работа: человек клиентов не видит, сидит набивает спредшиты день-деньской. Вид у него по-прежнему марсианский. Его увольняют -- за что? Он, оказывается, демотивирует соседей по офису. Чем -- неизвестно.

Вы поживите с диагнозом или воспитайте ребенка с диагнозом, или поработайте с детьми с диагнозом -- и тогда спорьте. Уж мне эти "теоретики вопроса", которые ни этимологией, ни терминологией, ни этикой проблемы не владеют. Да и со смежными рассуждениями что-то не туда

"воспитайте ребенка с диагнозом"

Уже, так что Ваши спекуляции по поводу "теоретиков" несколько не по адресу.

Извините, но Ваша манера общения мне неприятна.

Разговор на этом закончен.

Обычный интеллект, кстати, тоже включает эмоциональные компоненты. Пару дней назад как раз обсуждали это: http://budilnik.livejournal.com/59362.html?thread=484066#t484066

это точно. разделение интеллекта на такие составляющие - само по себе интересный симптом. Причем чем формальнее и строже разделение, с двумя разными индексами, разной их ролью - кого оттестировали и кто получил оценки, имеют разную судьбу, возможности и т.п. - это же приведет к возникновению разделения там, где его не было. Поскольку научить человека можно чему угодно, при распространении таких практик и в самом деле разделятся разные виды интеллекта.

ага, наука делит потому что таков принятый метод познания, а потом и в жизни приходится разделять, - знания объективируются, происходит разделение на уровне социальных практик, и глядишь - уже и внутренняя наша реальность стала такой - нет уж у нас допустим духа и страстей, зато есть интеллект и эмоции...

Тревожат идеи использовать все эти научные разработки для приёма на работу. Анализы ведь в поликлинике много лет сдают, но на работу пока приносить не просили. И этот ... письк.... психоанализ существует уже сто лет, однако к "аналитику" на обязательный приём пока никого не гонят. А тут - только изобрели, а уже, понимаешь, рвутся применить. Куда так спешат? Могли бы начать с гороскопов.

ну, рвутся они понятно почему - это ж разработчикам деньги. а рвутся ли те, кто принимает на работу, это дело использовать - того я не знаю. надеюсь, мне не придется проходить эти тесты зачем-либо. кроме как в шутку

Да уже пару лет все женские журналы, типа Cosmopolitan, об этом галдеют. :)

Ну, не видел. Тема альтернативного интеллекта им близка, значит.

Интересно, есть ли какие-то закономерности сочетания типов интеллекта? Ведь есть стереотип, который практикой чаще подтверждается, чем нет, что у интеллектуально одарённых людей обычно «тяжёлый характер»:).

Гарднер описал 8 или 9 типов - про эмоциональный не помню (давно читала), но мне понравилось выделение межличностного (способность к общению с разными людьми), внутриличностного (видение своего внутреннего мира) и кинестетического - «умное тело».

Надо экономить бритву. Думаю, можно сказать короче - у одаренных людей тяжелый характер. а чем одарены - дело десятое.

У нас на кафедре в этом году защитили пару дипломов по теме "Влияние психологического тренинга на развитие эмоционального интеллекта".
Зав каф., профессор Мягков (член-корр РАО и т.п., и т.д.) много думал, а потом спросил -"Ну и как Вы его от общего отличали?" и в том же духе) Чуть не разнес защиту, ибо понятия эмоционального интеллекта, четко отделенного от интеллекта вообще, пока не существует.

Ну, с понятием интеллекта вообще тоже не всё просто. С чёткими определениями в психологии в целом есть трудности.

да, похоже на то

Майерс-Бриггс подобное меряли, довольно давно уж. Развитость эмоциональной сферы в среднем обратно коррелирует с логическим мышлением (не вполне IQ, тот довольно специфические навыки измеряет, с сильными поблажками в сторону визуалов, но где-то похоже). Дифференцированность восприятия, возможность осознанного контроля и т.п.

то есть эти интеллекты - если их тщательно различить - обратны... Занятно. Именно что - альтернативный интеллект

Типа того. Слово "эмоциолект" меня немного пугает (короткое одеяло смысла неумолимо стягивают с тощих ног старого доброго интеллекта) - но практические проявления в каком-то смысле обратны. Сознание неравным образом освещает эмоциональные течения и логические структуры, и получается, что что-то осознано более, и узнается лучше, и управляется полнее - а в теневой области гнездятся бессознательные страхи, юнговская Тень и фрейдовское Ид и прочее и прочее. И местами доходит до описанного Вами идиотизма: "не знаю... нормально". М-Б вслед за Юнгом выделяют еще предпочтние "конкретного" или "абстрактного" (которые тоже обратно коррелируют). Или человек склонен витать в облаках, или предельно практичен. Две дихотомии дают четыре типа - "эмоциональных мечтателей" (актеры и т.п. богема), "рациональных мечтателей" (изобретатели и пр.безумные ученые), "рациональных практиков" (организаторы) и "эмоциональных практиков" (социальные работники, воспитатели и пр.). В скобках здесь скорее опознаваемый "образ", поскольку в реальности в воспитатели разные люди идут - но опять же корреляция имеется.

А дальше можно усложнять дополнительно, встраивая дополнительные шкалы-дихотомии. У Юнга восемь типов, у типологов Майерс-Бриггсовского толка и в российской соционике - шестнадцать и т.п.

А при приеме на работу (особенно в малые коллективы) все эти типологические приемчики и используют. Поскольку ежели кто-то в команде постоянно попрекает кого-то его локальным идиотизмом ("бесчувственный чурбан!" и т.п.) - то лучше бы им в одной комнате не сидеть. Точнее, оные типологи данные подходы впаривают, и вроде бы даже местами успешно - но, конечно, до полного внедрежа им далеко.

да, понятно... хотя думаю, что неравномерность освещения сознанием того-другого - это развитие культуры так идет. могло бы иначе... Эмоции и пр. - штука вполне здравая и рациональная. Ну ладно, это в сторону... Да, про соционику немножечко читал. Насчет брать на работу по этому принципу... Стремно.

"это развитие культуры так идет. могло бы иначе... Эмоции и пр. - штука вполне здравая и рациональная."

тут сейчас можно заблудиться в терминах, боюсь. С одной стороны, у человека, хорошо осознающего свою эмоциональную сферу, эмоции могут быть основным инструментом влияния, здравым, рациональным, контролируемым и могучим. При этом собственно логическое мышление у него будет малоосознанным, примитивным, "нутром чую, а обосновать не могу". Т.е. рациональность и здравость я бы признал за любым человеком, но у каждого в своей области - у кого "женская логика" + "холодный эмоциональный расчет", у кого могучий абстрактный интеллект и полная житейско-социальная беспомощность (утрирую).

Но вот именно в том, что развитие культуры могло идти по-другому, я не очень убежден. Да, тот же Юнг говорит, что да, у "природного человека" обе сферы развиты примерно одинаково (одинаково плохо). И усложняющаяся социальная структура благоприятствует развитию "узкой специализации", и рано или поздно получается разделение ролей. Но так получается не просто потому, что культура (бактериальная ;)) так выросла, а нейрофизиология мешает, мыслительный процесс давится могучим эмоциональным фоном, и обратно. Культура в этом смысле обусловлена физиологией.

Конечно, в реальном социуме представлена вся шкала, включая "золотую середину", но сумма "развитые эмоции и эмпатия" + "могучий интеллект" более-менее у среднего человека одинакова. ("среднесть" человека определим через средний уровень социализации. Кто в науке, кто в искусстве, многостаночников мало, и они в любом случае "не средние").

"Насчет брать на работу по этому принципу... Стремно."

Вот-вот, и большинство начкадров так думают, ретрограды. Мешают железной поступи прогресса.

дочитываю Руднева про безумие. Там похожая проблематика... Как смогу - напишу. Высказать это мне сложно... кажется, что _мыслительный процесс давится могучим эмоциональным фоном_ - вот это ошибка. То есть это факт, но его интерпретация - культурно обусловлена. Понятия так разделены, что не достигают понимания... Ладно. Мое место среди ретроградов.